ndnm

"Je ne critique pas le fait que vous exprimez votre opinion, mais je trouve un peu limite de lui faire un proces pour avoir balader un gugus qui le meriter bien [...]" (exprimiez ; avoir envoyé balader ; qui le méritait bien.... )

Je n’aime pas me répéter mais je n’hésite pas, au besoin. LE PROBLEME N’EST PAS QU’IL L’AIT ENVOYE BALADER MAIS LA MANIERE DONT IL L’A FAIT ! (c’est plus lisible ainsi ?).

"Il s’est trouve que c’etait pas Sarko le President et alors il a le droit de se defendre."

Je ne comprend qu’à demi-mot ce que vous tentez d’écrire. Cependant, en visite officielle au salon de l’agriculture, il est bien le président de la république (ou du moins il tente petitement de l’être)... il n’est pas le simple citoyen Sarkozy. Quoique, j’admet que cela soit discutable dans le sens ou il semble avoir du mal avec le concept de fonction et de personne. Au mieux pour lui c’est ambigu.

Mais, dans la vie, il faut choisir : soit il est le président et là il est inadmissible qu’il ait recours à l’insulte, soit il est le citoyen et il est alors au mieux incohérent (je dirais plutôt complètement stupide) de dire qu’on a manqué de respect au président... simple question de logique et de bon sens.

Entretenir la confusion entre le citoyen et le président offre un mélange des genres particulièrement malsain pour la démocratie. C’est en particulier une technique de manipulation de l’opinion pour lui attribuer les droits les plus larges (ceux du président) et les devoirs les moins restrictifs (ceux du citoyen).

Qu’on me dise le contraire et on évoquera son statut particulier vis-à-vis de la justice....

"Les derapages arrivent meme aux politiques et oui se sont des hommmes comme tout le monde."

Certains dérapages sont excusables, d’autres non. Perdre son sang froid pour si peu c’est inqualifiable de médiocrité pour quelqu’un qui a ses responsabilités. Deplus, votre assertion est des plus contestables : il n’est pas un homme (même avec un seul m) comme tout le monde... il a des responsabilités et des pouvoirs qui vont au dela de ceux de n’importe quel autre citoyen cela l’oblige à une tenue bien au dessus de la moyenne. Ici il a fait d’un montre d’une tenue si petite qu’elle est au niveau des fameuses racailles des cités ...

"Quand a mon manque d’intelligence, d’education ....... je ne vous connais pas, vous ne me connaissez pas alors ce genre de jugement......."

Aucun jugement, de simples pistes pour tenter d’expliquer ce qui vous fait systématiquement mal interpreter (par glissement de sens et autres contre-interprétations) mes propos. De fait, je ne vous connait pas et je ne pré-juge pas vos capacités, mais ce que vous laissez transparaitre dans vos écrits me fait douter... alors j’exprime mon doute.

"quand on passe son temps a traite qqun de connard, nain de jardin et autres joyeusetees, je ne sais pas qui de nous deux est le moins eduque. (meme si c’est de l’humour decale je trouve ca limite)"

Effectivement c’est de l’humour décalé, que vous n’y goutiez pas m’indifère. Eussiez-vous eu le goût de la chose ( la dérision) que vous auriez constaté, je l’espère, un certain effort d’originalité pour ne pas dire d’inventivité dans le sobriquet réducteur. Certains sobriquets sont insultants, certes, mais ceux-ci sont argumentés et comme je l’ai dit il est vain de débattre d’autre chose que des arguments. Cela étant dit, vous constaterez que, bien que n’ayant pas de fonction à représenter vous semblez capable, vous, de ne pas repondre à la provocation par la grossierté... si vous arrivez comment expliquez-vous que raz-du-sol non ?

Au passage, je ne "traite" personne ... je l’affuble par contre bien volontier de sobriquets qui lui vont à merveille (de mon point de vue, naturellement) : vous n’aimez pas "le retardé de la croissance" ? Ca lui va pourtant comme un gant.

@mariner

Justement la phrase n’est, dans les faits, pas tout un ensemble !

"touche moi" pas dans un premier temps, ce à quoi le retardé de la croissance répond "casse-toi", ce à quoi il lui est répondu "tu me salis" ... étonnez-vous donc qu’on ne vous respecte pas quand vous ne respectez pas les faits.

Encore une fois, on ne sait jamais la deuxième lecture fera peut etre des miracles au sujet de votre compréhension des mes propos : à partir du moment ou l’occupant de la fonction ne la respecte pas lui même, personne ne peut moralement ni materiellement y être contraint.

Cette "seule chose" (sic) qu’on peut lui reprocher est des plus graves quand on occupe sa fonction et c’est tout l’objet des critiques : il n’a, encore une fois, pas tenu son rôle de président.

Pour ce qui est de mes jugements, il faudrait un peu plus de détail qu’ "un emporte pièce bien léger" : j’ai clairement indiqué que je ne savais pas si le problème etait la capacité de raisonnement ou la lucidité ou la compréhension de ce qui s’écrit . Par ailleurs, mon constat est argumenté et appuyé par les faits de vos écrits... Ayant longtemps étudié la mauvaise foi (par confrontation directe et indirecte) je sais la reconnaitre et je sais également que la provocation est la meilleure arme pour la reveler au grand jour....

"Je ne vois pas trop en quoi le fait d’etre President lui interdit de repondre a une insulte." : naiveté, mauvaise foi, manque de recul, manque d’éducation, manque de compréhension du statut présidentiel... ? En tout cas, vous suggerez une évidence totalement fausse et même dangereuse pour le fonctionnement institutionnel.

Je ne vaux guère mieux que lui ? peut-être, encore que je sois pret à en débattre. Cependant, connaissant mes limites à représenter un groupe de personne je me contente de me représenter moi même. Je n’ai pas l’outrecuidance de prétendre représenter un pays alors que j’en suis incapable... le nain de jardin, lui ... Moyennant quoi, votre "contre-argument" (sic) me fait m’interroger : cette stratégie du "toi-même" ferait-elle partie des techniques les plus subtiles de débats enseignées à l’UMP ou est-elle simplement un recours due au desespoir de trouver des arguments valables ?

J’exprime mon opinion d’homme libre. Le président de la république, a forciori lorsqu’il est en représentation, n’est pas un homme libre... il est tenu par le protocole, le devoir de reserve... bref par sa fonction. Mais l’homme qui ne se cache pas assez derrière ne se sent tenu par rien de tout cela... c’est tout le problème.

Assez de l’argument de l’election majoritaire pour couper court à toute critique ou remise en question, quelle soit sérieuse, protocolaire, satyrique... Cet argument n’en est pas un.

La seule chose que son élection impose, dans un démocratie, c’est qu’on ne peut pas remettre en cause que c’est lui qui occupe la fonction et qui l’occupera probablement jusqu’à la fin du mandat. Soit vous m’attribuez des propos qui ne sont pas les miens, soit vous contestez mon droit à la critique et à l’expression de mon opinion sur le triste personnage qu’est Nicolas Sarkozy et sa petitesse à incarner la présidence. Je vous laisse le choix de votre erreur, encore une fois...

à bonne entendeur,

ndnm.

Cher Mou du bulbe (chacun aura reconnu lerma),

Merci.

Merci de tant produire d’indigeant commentaires toujours aussi hors de propos. Qui aurait pu rêver plus belle mise en lumière de la vacuité des arguments de défenseurs de notre retardé de la croissance de président (je sais j’ai déja utilisé ce surnom, mais je fini par être à court de nouveaux et puis il lui va si bien... ). En quoi la situation dramatique des libertés dans son pays interdit-il à l’auteur de commenter celle d’un autre pays ? Je n’attends pas de réponse cohérente de ta part rassures-toi. "c’est celui qui dit qui est" ?

Un jour, peut-être, auras-tu compris que la haine de Sarkozy n’est pas la cause de tant de critique mais la conséquence d’un comportement hautement critiquable de sa part. Je vois que la notion de cause et de conséquence est légèrement au dela de ta portée. Trouves donc un élève moyen de classe de 6e il devrait pouvoir t’en apprendre un peu sur le sujet.

Pour citer ton idole (dont je ne veux pas savoir ce que tu fais de sa photo la nuit en cachette)  : "quand tout le monde vous dit que vous avez tort, il est peut-être temps de vous dire ce n’est pas tous les autres qui ont tort et vous remettre en question".

Petit rajout d’un autre éclairage à l’attention des imbéciles qui prétendent que le retardé de la croissance a bien fait (sic) de remettre son concitoyen à sa place à grand coup d’insulte.

Si vous aviez à la fois la curiosité et la capacité de lire la vision que la presse étrangère a, dans sa globalité, de notre imbécile de président ...

Vous constateriez que le badaud n’a pas complètement tort : par son attitude la personne dénomée Nicolas Sarkozy salit la fonction présidentielle et par la même notre pays et ses habitants.

Peu importe Jeannot, peu importe.

Un nouveau concept qu’il va te falloir assimiler pour rentrer dans le monde des adultes : la valeur de l’exemple. Qu’un badaud écorche le français, c’est un fait quotidien. Qu’un "président de la république" (sic) soit insultant avec l’un de ses concitoyens c’est pure et simplement inacceptable, quelle qu’en soit la raison. Que devient son "bon conseil" (resic) à son adversaire lors du débat de l’entre deux tours : pour être président il faut savoir garder ses nerfs... ?

une qualité qu’il n’a pas, coup monté ou pas ça ne change rien à l’incapacité de notre verticalement réduit président à se maitriser et à rester convenable en toute circonstance (et je ne parle même pas du massacre en règle de la prononciation délicate de notre langue lors de son allocution...). Et puis, même envisageons qu’il s’agisse d’un coup monté... il tombe dans un piège comme celui là ? mais que se passera-t-il lorsqu’un piège plus subtile lui sera tendu, par exemple lors d’un sommet international ? Vous voudriez-dire qu’on se ferait bouffer tout cru parce que simplet est trop nerveux ? Espérons qu’il délègue, même à douste-blazy, les discussions trop bouillantes pour son peu de calme.

Quand on à l’habitude de travailler en équipe avec une grande pression, une personne qui vrille dans une situation aussi banale s’appelle un maillon faible.

Moi toute cette affaire, par contraste, ça me rapelle "La force tranquille"... "la faiblesse agitée" dira-t-on...

erratum : dans mon commentaire précédent, c’est bien amibe et non pas amide qu’il fallait lire.