Neptune

hahaha !!

qu’il est drôle, cet antonio...la bosse du rire !

pas la peine d’être prof de francais pour être aussi étriqué et méprisant...

enfin...
quand je lis sur votre présentation « je suis révolté contre l’injustice, contre cette société d’hyper-consommation »...HOUHOUHOU, quel rebelle... vous avez oublié contre la guerre...

georges Yang,

Cela me fait rire de me faire traiter d’« idolatre » quand en face, je lis « je ne voulais ni de la folle ni du nain »...
En terme de traitement....passionnel ? de la politique, ca m’amuse, oui.

quelle argumentation !

Vous êtes pour un second tour aubry- de villepin.
l’image fait sérieuse, à priori... à priori, car en voilà bien deux qui bénéficient d’une aura de sérieux assez gratuite, je trouve.
De villepin me parait pire que tout...Il s’est insurgé contre la discrimination positive de sarkozy alors qu’en 2005, 2006, c’est lui qui s’ y était interessé et sarkozy le lui a piqué. Il a parlé de « tache sur le drapeau francais » concernant les questions d’immigration alors que de nombreux journalistes ont rappelé les différentes convictions - très proches de sarkozy - qu’il concoctait comme éventuel programme s’il s’était présenté en 2007.
Il est surtout très orgueilleux, je crois.
Sa récente proposition de revenu citoyen - qui pourrait être touché" jusqu’à 1500 euros en complément- n’est pas du tout crédible.
Aubry ?
elle me parait mieux mais c’est pas le désir d’accéder à l’élysée qui l’étouffe, et il en faut pour se lancer dans la présidentielle. on n’est pas chef d’état sans le vouloir vraiment. mais elle peut cacher son jeu.
mais elle représente à mes yeux, en matière de conception du pouvoir, l’archaisme même. Dans ses méthodes, dans sa langue de bois. C’est une apparatchik pure et dure qui gouvernerait avec la même surdité et la même cécité...Ce dont les francais ne veulent plus.
elle a des qualités et si c’était elle au second tour, ma foi, je n’aurai pas le choix...
mais quand vous parlez de DSK trop bling bling, Aubry a toujours dit qu’en matière d’idées, dsk et elle, c’était pareil.
alors, ca me laisse bien froid...
d’autre part, sa tricherie organisée à Lilles avec logiciel informatique - très bien racontée avec pleins de détails très éloquents dans un livre paru en septembre 2009- me laisse très en recul....sur son honnêteté.
L’idolatre continue de penser que Ségolène Royal est politiquement, et sur de nombreux points, bien plus interessante et volontaire dans son projet.

merci de vos saines interventions, danielle2.
je suis entièrement d’accord avec ce que vous dites sur l’ Europe.
Je ne peux m’empecher cependant de comprendre parfaitement ce que vous dites gaspadyn.
Mais le problème de l’ Europe, ce n’est pas qu’elle existe, c’est plutôt qu’elle ne soit qu’ ultra libérale, sans gouvernement, ni politique sociale. Elle ne se met aucune protection et n’ose imposer ce qui pourrait faire sa spéficité dans la mondialisation, c’est à dire ses acquis sociaux et une certaine conception de la société.
J’avoue en revanche mon ignorance sur les positions de mélenchon sur l’ Europe. Que dit il ? ou qu’aboie t- il, plutôt ? - à mon avis, il gagnerait à calmer son agressivité permanente qui, d’emblée, lui donne une image pas du tout crédible pour être chef d’état-

keuss,

Ne parlez pas, avec un mépris inutile, de « derniers bouquins à la mode »...
Il ne s’agit déjà pas de mode - ca a toujours existé- mais de livres qui sortent régulièrement par des journalistes politiques qui suivent au quotidien la vie interne des partis et des hommes politiques.
C’est au contraire bien instructif par rapport à ce qu’on veut bien nous donner dans les médias...
Vous parlez de philosophie....
La mienne consisterait plutôt à essayer de demeler le vrai du faux, mais surtout à capter chez les politiques qui a une offre politique, une intelligence, un sens du peuple et une honnêteté...
Excusez moi, mais quand vous dites que ce n’est pas votre faute si les gens considérent royal comme une perdante, que vous n’y pouvez rien que les médias disent qu’elle est comme ca ou comme ci...ce faux aquoibonisme - ou philosophie- finit au bout du compte par donner raison à des idées fausses. Dites franchement que vous trouvez Royal nulle si vous le pensez vraiment mais ne dites pas « bah, de toutes facons, les médias le disent »...

D’ autre part, on disait déjà pendant les primaires en 2006 qu’elle était incompétente, etc...ca n’ a pas empeché les gens de voter pour elle.
Ce sont les gens qui décideront au bout du compte.
enfin, quand vous dites « peu importe ce qu’elle a fait, quel est son projet »...nous ne sommes effectivement pas d’accord. C’est au contraire uniquement ce qui m’interesse. Ce qu’elle a fait et ce qu’elle propose.
On n’empechera difficilement un type de voter FN, peut-être....
mais convaincre qu’une Royal - présente au second tour en 2007- vaut mieux qu’une aubry ou qu’un DSK, c’est à mon avis fort possible.
La campagne n’est pas commencée au PS.
tout reste à jouer...
mais je vous laisse à votre scepticisme...qui peut-être vous donnera hélas raison dans les faits...

Georges yang, Voter DSK, c’est laisser le libéralisme et le symbole d’une élite que les francais vomissent ouvrir la porte très grand à marine le pen...

DSK- sarko au premier tour, c’est marine le pen assurée au second tour...

Vous ne vous étonnez même pas que très régulièrement, marine le pen dit qu’ elle aimerait voir DSK élu à la primaire socialiste...
vous ne vous demandez pas pourquoi ???