Nérée

@njama

« être français tout le monde sait ce que ça veut dire, mais le définir personne ne sait le faire »

Et c’est pourtant simple : Etre français, c’est adopter la langue et les usages d’une culture, quels que soient les gènes de nos ancêtres. Mais pas seulement une carte d’identité et une nationalité française accordée par brigue électorale.

Si français ne se confond pas avec franc, excepté pour une partie d’ailleurs assez réduite de l’aristocratie, qu’on appelle notre langue français ou autre chose, qu’est-ce que ça change ? Le terme germanique est lui même exagérément généralisé au départ, par ignorance de l’origine très embrouillée des diverses populations. Les francs étaient entre autre au départ pour certains des citoyens romains, ayant imposé l’usage du latin à une époque où cette langue avait presque disparu du territoire de la Gaulle impériale. Et la langue française, issue du parler roman, était déjà en gestation avant même les francs. Les francs furent contraints de se mettre au bilinguisme et parler le gallo-roman. D’où une part des transformations sur le domaine d’Oïl, assez rapides dès le Vè siècle.

« le christianisme a largement influencé la culture européenne personne ne le contestera, mais il est né en Orient au sein du judaïsme »

Si vous y allez par là, il faudra creuser un peu plus : Je pourrais aussi vous opposer que les maghrébins ont été civilisés par les romains, donc des européens...et sans doute d’autres européens bien plus anciens auparavant, comme on s’en rends compte par les gènes. Et aussi qu’en remontant très haut, que la culture du dolménisme, qui était manifestement une religion est bien née sur le territoire de la future France avant de parvenir en Orient à l’âge du cuivre, puis de passer en Inde et trouver finalement son terminus en Iran où elle apporte l’âge du fer juste avant l’émergence des perses dans l’histoire. Et que des vues trop étroites de la réalité culturelle n’apportent rien au débat, surtout pour l’origine d’une langue....évidemment les « savants » musulmans spécialisés en plomberie thermo-dynamique et intellos gauchisants ne manquerons pas d’imagination pour boycotter la vérité.

Pour moi qui n’ai jamais été « charlie » mais qui a lu le coran, sans doute moins studieusement que Michel Onfray, ce livre m’a inspiré d’emblée la nausée : J’y ai perçu d’emblée une arnaque...comme dans certaines sectes où j’avais assisté à des réunions, par curiosité ( rose-croix par exemple ) et d’où je suis sorti avec un immense soulagement.

Ce qui me semble faux dans sa réflexion est déjà que les musulmans n’ont pas besoin de prétextes pour être violents. C’est dès le départ inscrit dans leur livre : Il leur est recommandé de tuer ceux qui ne pensent pas comme eux, de préférence quand ils tournent le dos ( pas de noblesse dans l’islam, toutes les lâchetées sont permises...c’est l’inversion des valeurs « chevaleresques » ). Certes, lesUSA ont été ignobles et cherché a humilier les musulmans comme ils ont toujours été des assassins sans états d’âmes ( comme dans les bombardements de la fin de la seconde guerre mondiale ). Néanmoins l’OTAN semble avoir sciemment exploité cette violence intrinsèque a la culture musulmane.

Ensuite cette idée d’islam de France est pure utopie : Le but de l’islam est universel . Sa vocation est d’asservir la planète entière. Il est illusoire de croire qu’il puisse respecter les valeurs de notre république, d’autant que celles-cis sont déjà sérieusement mises à mal par le pouvoir illégitime de l’UE. Il n’y a qu’une seul façon de tenir en échec la dictature de l’islam en Europe, c’est de l’éjecter. 

L’économie mondialiste des no-borders ( gouvernement hollande par exemple ) aligne peu a peu le droit public sur le droit des entrepreneurs et semble considérer les habitants de notre pays comme des employés que l’on peux éliminer et remplacer à sa guise.

Une dette ne se rembourse pas obligatoirement quand il y a une guerre et déposition d’un gouvernement.

D’autant qu’une part peu négligeable de la dette en question a été fabriquée artificiellement par la finance privée et le changement des plates formes d’échanges boursiers.

Vous soulevez là une défaillance criante de notre démocratie : L’irresponsabilité érigée en institution chez les politiques.
En cas de défaillance grave, avec des débordements franchissant un certain stade tel que l’endettement financier monstrueux que Sarkozy a refourgué aux contribuables, un président et les membres du gouvernement devraient être impliqués dans leurs patrimoines et faire au besoin des peines de prison. Celà les motiveraient à prendre des précautions salutaires.

Mais Hollande est loin d’être un rêveur...il n’est pas doué, certes, pour cacher son incapacité d’empathie. Mais son irresponsabilité se cantonne à ce que permet la loi. Comme les crapules, tant qu’on n’a pas prouvé qu’ils sont coupables, ils restent innocents. Le problème de ces mascarades télévisées, c’est qu’il n’y a jamais d’interlocuteurs posant de vraies questions. Des questions que ce bureaucrate rompu à la langue de bois ne pourrait éluder en servant des lapalissades.