nicolas_d

Faut séparer avenir à court/moyen/long terme.

« A terme » (long), pourquoi pas, l’avenir n’est pas si noir, même si 75% de la population y passe, c’est toujours moins noir que 100%

Toute la connaissance ne s’effondrera pas avec l’économie. Mais si après le clash, on ne peut plus faire de nano technologies, ou de nucléaire (ce qui, en revanche, pose le noir problème des déchets, si on ne sais même plus les repérer), il restera un bon bout de temps le souvenir des technologies anciennes et modernes simples, modestes (mais efficaces), et aussi le souvenir de l’argent, de la dictature, de la guerre.

Soyons positifs, il « suffit » de se passer des 1%
Mais comme dirait un humoriste, « tous en même temps »... Qu’on ne se retrouve pas avec des 99 qui se battent pendant que des 99 fabriquent les armes pour mater les premiers 99...

D’accord avec Morphéus à propos de Voltaire.

D’ailleurs, cette « idée » de gestion par l’oligarchie est le principal problème, depuis le début.
Et dont l’auteur nous dit « Quand à Voltaire, son héritage ne concerne que la liberté d’expression »

J’ai dû louper le paragraphe sur la question démocratique dans cet article..

Quand à la liberté d’expression, une autre phrase de Voltaire :
« Il me paraît essentiel qu’il y ait des gueux ignorants [...] Ce n’est pas le manoeuvre qu’il faut instruire, c’est le bon bourgeois... »
Ca laisse rêveur sur la liberté d’expression...

Amada, c’est, malheureusement, pour eux, l’un des principaux objectif : la « novlangue »
Histoire que si il nous reste une once de jugement, nous ne puissions pas l’exprimer.

@parkway

Je comprends que vous ne soyez pas d’accord, vous dites la même chose.

Ces « crétins », « bêtes », « cons », sont des victimes je persiste.

Vous voulez supprimer l’esclavagisme ? Supprimez les esclavagistes, pas les esclaves.

« salauds de pauvres, c’est de votre faute »... c’est ça que vous êtes en train de nous dire.

Si on vous propose une démocratie, vous allez la refuser parce qu’on sera dirigés par ces « crétins » ?

Moi, ce que je ne comprends pas, c’est ça :
« Le choix entre le contrôle entropique et un divin destin de liberté, voilà la seule alternative au 21ème siècle. »

Après le « Il n’y a pas d’alternative », voici donc « la seule alternative »

Sachant qu’un peu plus bas, l’auteur parle « d’ordre divin » (Onfray ou pas, ça reste Divin, donc humain)

Donc à une dictature (ordre, contrôle entropique) militaire, économique... humaine comme vous dites, oligarchique, vous nous proposez, comme seule alternative, une dictature divine, donc oligarchique aussi.

Et pas encore de réponse à l’anarchisme de Robert Gil... qui pourtant n’est pas oligarchique... qui peut donc être aussi « une » alternative...