ObjectifObjectif

Si vous étiez 1% entourés par 99%, quel serait votre stratégie ?

La plus simple serait de faire diminuer le nombre des 99%.

Et s’ils pouvaient se tuer entre eux, ce serait encore mieux. Donc maladies, nourriture et vaccins dangereux, produits chimiques et nucléaires, mouvements de colères entre groupes, ie guerres, tout est bienvenu !

Il serait si utile d’encourager la violence, l’instinct grégaire des affrontements d’« équipes », les oppositions de religions détournées... Et si en plus on peut avoir des esclaves sexuels, pourquoi se priver ? Ils en redemandent...

JL1 a écrit : « la maison brûle, et pendant ce temps-là, vous êtes en train de refaire la déco ! »

1- rien ne brûle : on vous fait peur avec ces infos, pour vous affoler et vous faire prendre des décisions idiotes. Asseyez vous et regardez autour de vous : les arbres poussent, les lapins sautillent, tout va bien. Sauf les abeilles, les retombées nucléaires et la nature en général : l’accroissement de des revenus élimine les vraies richesses.

2- le système monétaire est la base du système économique, ce n’est pas de la déco.

La création de la monnaie par la dette permet au clan des banquiers :
- de choisir (pour 16000 milliards d’€ dans la zone Euro) les investissements qui lui rapportent le plus (nucléaire, multinationales, ...) de pouvoir, en court-circuitant les décisions politiques, tout en s’appropriant l’ensemble des inventions « protégées » par des brevets ;
- de faire travailler comme esclave tous les emprunteurs et leurs salariés, qui n’ont plus le temps de comprendre le système, voire même demandent de se battre à mort pour le défendre,
- de recevoir les remboursements du capital, et en doublant en 20 ans le total des crédits par les intérêts, ce qui permet d’acheter tous les biens durables existants ou produits tout en obligeant à créer encore plus de monnaie, ce qui pérennise le processus.

Si vous pensez que ce n’est que de la déco, alors changeons la, il n’y aura pas de conséquence 

JL1 a écrit : "d’accord, avec une restriction, mais elle est de taille : le revenu inconditionnel doit être financé exclusivement par les revenus de la rente !"

Mais bien sûr ! Bien d’accord ! C’est la création monétaire, mère des rentes, qui forme le revenu universel inconditionnel de base.

Nos votes ne sont pas démocratiques : nos représentants doivent être désignés au hasard, comme les jurés d’assises. D’ailleurs les nouveaux députés et sénateurs pourraient directement être les jurés d’assise : s’ils peuvent juger de notre sort, pourquoi ne pourraient-ils pas voter nos lois ?

JL1 a écrit : "Je parle du revenu inconditionnel : cette proposition divise le peuple entre ceux qui travaillent et ceux qui ne travaillent pas ! Parce que ce n’est pas la rente qui crée la richesse, c’est le travail, et seulement le travail.« 

Le but du revenu inconditionnel, c’est que chacun puisse choisir son travail sans être esclave de la dette imaginaire.

Vous semblez confondre richesse et revenu monétaire : travailler de manière bénévole à créer des logiciels ouverts et libres, c’est augmenter les richesses, comme un Van Gogh qui peint.

Etre esclave d’une multinationale en 3x8 ou travailler pour le nucléaire »parce qu’il faut bien un salaire", c’est détruire les richesses de cette terre, en commençant par se détruire soit même, pour une illusion.