ObjectifObjectif

Toujours les attaques personnelles...

Essayez par exemple un mix hydraulique/éolien/photovoltaique/cogénération biomasse peut répondre à tout nos besoins, par exemple une solution avec 1,5kW d’éolien, 1kW de photovoltaique, 1kW de cogénération par habitant, complétant l’hydraulique existant.

En partant sur 66 millions d’habitants, cela ferait donc 93GW d’éolien, 66GW de photovoltaïque et 66GW de co-génération biomasse en complément des 25GW hydrauliques existants.

Un point sur le vocabulaire : la production des ENR est variable, avec une très bonne capacité de prévision, d’autant plus que les capacités de production sont nombreuses et réparties sur un grand territoire. Une panne sur une éolienne ou sur quelques panneaux photovoltaiques, c’est invisible sur le réseau.

Ce qui est intermittent, c’est la consommation : comment prévoir quand un chauffage électrique de plusieurs kw va s’allumer et s’éteindre ?

Eloi a écrit : « Valeur minimale à 63 MW sur 6325 MW installé soit facteur de charge de 1%. Le minimum est enregistré pour le vendredi 2 à 11h. »

Ces chiffres permettent bien de voir qu’un mix hydraulique/éolien/photovoltaique/cogénération biomasse peut répondre à tout nos besoins, par exemple une solution avec 1,5kW d’éolien, 1kW de photovoltaique, 1kW de cogénération par habitant, complétant l’hydraulique existant.

En partant sur 66 millions d’habitants, cela ferait donc 93GW d’éolien, 66GW de photovoltaique et 66GW de co-génération biomasse en complément des 25GW hydrauliques existants.

Si pendant 1h d’un jour de septembre, l’éolien descend à 1% de production, soit 9,3GW, le photovoltaique et l’hydraulique peuvent facilement répondre, même sans allumer la co-génération biomasse.

kabetece a écrit : « Votre exemple parle de 250G Wh. Or, l’année dernière, le nucléaire à lui seul a produit 407,9 TWh »

L’article parle de 250GW, c’est à dire une puissance. Vous lui répondez en Wh, c’est à dire une production pendant un certain temps, ici une année : rien à voir.

Notez que la production nucléaire que vous citez est la production brute, dont il faut enlever l’autoconsommation des centrales, des usines de production du combustible nucléaire et des pertes en transport : les réacteurs doivent produire 19% d’énergie en plus par rapport à la consommation réelle, cela signifie que sur 58 réacteurs nucléaires en France, 9 ne produisent que pour alimenter les autres et la filière.

Et sur cette production électrique brute, les centrales on produit au moins 4 fois plus de chaleur, dont les 3/4 partent dans l’atmosphère.

alcodu et galuel, j’ai l’impression que vous ne vous écoutez pas .... 

alcodu a écrit : « La monnaie ne peut être émise que localement entre personnes capables de vérifier et d’apprécier la solvabilité d’un emprunteur. »

La monnaie est un outil d’échange et ne devrait rien avoir à faire avec une solvabilité : par la déclaration des droits de l’humain, l’égalité implique que chacun reçoive/crée la même part « d’outil d’échange » que n’importe quel autre être humain au cours de sa vie.

Galuel a démontré que pour respecter ce critère, la création doit suivre une courbe exponentielle (ce qui est le cas actuellement) avec un taux de création dépendant de l’espérance de vie moyenne.

Dans ce cadre, l’inflation n’a plus de sens puisque chacun reçoit sa part de la création qui est donc neutralisée pour chaque humain participant.