ObjectifObjectif

Bonjour,

Le problème est que ce sont l’auto-censure et l’auto-jugement qui conduisent à l’auto-dictature... Donc il faudrait que chaque personne prenne conscience de sa situation de peur cachée et d’auto-jugement pour sortir de l’illusion actuelle.

Sur un autre aspect, je n’ai jamais trouvé d’enquête des médias officiels pour infirmer ou confirmer cet article pourtant lourd de conséquences, et qui explique bien le retour dans l’Otan intervenu après sa publication :
Opération Sarkozy : comment la CIA a placé un de ses agents à la présidence de la République française

Bonjour,

Le CERN a investi 350M€ dans le LHC, mais il a juste avant inventé le Web qu’il a mis dans le domaine public, et qui vous permet aujourd’hui d’informer et de vous informer sans censure.

Et le web a été inventé pour aider la collaboration concrète entre les chercheurs de tous les pays qui construisent et utilisent les expériences du CERN.

La valeur de l’apport du WEB à l’humanité ne peut pas être évalué en monnaie à mon avis, et c’est la meilleure contribution que je connaisse à la démocratie et à la paix.

@Pierre JC Allard :

Merci pour le texte sur les « grands électeurs » : il est intéressant mais je ne crois pas qu’il aille dans la bonne direction, car aujourd’hui le représentant législatif, député ou sénateur, est déjà un « grand électeur » dans le principe, et cela ne fonctionne pas : quand une personne délègue, elle se désintéresse.

Il est dit dans le texte "D’abord, pour créer une familiarité avec le pouvoir chez l’électeur aujourd’hui aliéné de la chose publique." je suis bien d’accord avec cela, mais pas avec la solution.

Pour moi, la seule solution, c’est celle des jurés d’assise : chacun peut devenir juré d’assise. Le fait de savoir cela change tout. On peut refuser si l’on n’a vraiment pas confiance en soi, mais on peut le faire, s’y intéresser et apprendre.

Et c’est le regard neuf et le processus d’apprentissage sur le tas qui comptent.

Quand à mettre un examen, qui déciderait des questions et des réponses ? Je crois plus à la discussion collégiale, quand les personnes sont réellement indépendantes. Et le tirage au sort garantie globalement cette indépendance, car on ne peut pas acheter toute la liste électorale !

Comme dirait le sage africain d’Olivier Cabanel, c’est en forgeant que l’on devient forgeron, et il n’y a pas d’autre moyen pour créer une familiarité avec le pouvoir que de se jeter à l’eau 

@Jurassix :

« Ca, pour faire de la macédoine de toute idée, y’en a qui sont fort... »

 Effectivement, vous commencez à nous expliquez que la location des batteries fait faire des économies : si vous croyez ce que vous dites, retournez à l’école, sinon c’est que vous faites cette macédoine sciemment, en faisant partie du processus marketing autour de ce concept d’enfumage.

Cela me rappelle un autre auteur de naturavox, qui encensait la location de batteries, et qui effaçait les commentaires sur son blog qui montraient un calcul précis d’efficacité énergétique qui n’allait pas dans son sens. Faites-vous partie de la même équipe ?

Je sais parfaitement que les matériaux que nous avons à disposition ont déjà provoqué des dégâts immenses, alors autant les réutiliser sans en ajouter de nouveaux qui n’apportent rien.

Les batteries actuelles sont un non-sens économique et technique, leur masse qui demande plus d’énergie pour les déplacer que pour déplacer les passagers, leur limitation en durée de vie, l’énergie perdue dans chaque cycle de charge/décharge et les dangers qu’elles posent dans leur instabilité thermique, sans compter leur prix et leur « retraitement » (vous avez remarqué l’absence du mot recyclage :- ? ), font qu’elles apportent plus de problèmes que de solutions.

Et si des batteries étaient packagées en France, voire même en Europe, ce qui n’est clairement pas le cas à ce jour, il faudrait bien amener le lithium d’Amérique du Sud : en cargo à voile ?

Au passage, vous me dites « Doncle recylclage impossible, vous vous basez sur quoi pour dire ça ? Votre avis ? »

Mais je me basais sur votre question précédente « Dans le premier cas, quand les batteries sont HS, que va faire le consommateur ? » et je répondais « Si le recyclage est impossible, donc polluant, cela fait-il une différence qu’il soit fait par vous ou par moi ? » Ce n’était pas une affirmation mais une question, à laquelle vous n’avez pas répondu d’ailleurs.

Mais si vous disposez de preuves que le recyclage est possible, avec une documentation scientifique sur le procédé, ça m’intéresse : un peu de transparence ne peut pas faire de mal...

Et je distingue bien « retraitement », le mot élégant pour dire que l’on ne sait pas bien quoi en faire, comme pour les pneus, du mot « recyclage », où l’on réutilise la même matière pour le même usage, comme le verre.

Ma question en conclusion serait : qui a apporté des subventions publiques à ces technologies de batteries, et quels sont leur liens avec les industriels qui prônent ces mêmes batteries ? Et je ne parle même pas des liens avec les médias...

Merci Zelectron,

« Autrement dit ceux qui briguent un mandat sont suspects... » Exactement, mais une fois qu’on le sait, ils peuvent faire semblant de ne le pas vouloir. Un peu l’histoire de l’anneau de Tolkien...

Par contre, désolé, mais je n’ai pas compris « stochastie (mode général) # clérocratie (système supposé) »

Toutefois, si c’est ce que voulez dire, je cite la clérocratie à titre d’exemple, pas de dogme. Et je serai heureux de connaitre d’autres propositions.