ogier

Je crois que toutes ces polémiques sur la partialité des médias sont ridicules . En effet , il faut être naif pour croire en l’influence déterminante des médias quels qu’ils soient dans le choix des électeurs , surtout au vu de la pluralité des sources ! Comment dans ce cas expliquer la victoire du non au référendum ou encore la correction qui s’est opérée entre les deux tours de scrutins ? Il est évident qu’un sympathisant de droite trouvera FR3 à Gauche, alors que pour un sympathisant de Gauche il s’agira de TF1. En fait , aucune de ces chaines n’a intêret à se priver de 50% d’auditeurs , ce qui les contraint à un certain pluralisme , l’orientation politique étant plutôt celle des girouettes , qui vont dans le sens du vent mais ne l’influence pas ! Ex : Ségolène Royal avait dénoncé le fait que France 3 dans un reportage avait cité 5 fois le nom de Juppé et pas celui de sa concurrente ... On a vu le résultat !

Il me semble que l’évolution du paysage politique lié au modem n’a pas encore été totalement intégrée par les analystes . L’effondrement du front national , et la tendance du modem à s’affirmer comme un parti de centre gauche plutôt que de centre droit font que nous avons une UMP ayant une base solide (35-40%) , mais dont les réserves sont plus que réduites , contrairement au P.S qui lui peut compter sur l’extrème gauche , bien qu’émiettée , et d’une majorité de voix du modem , les électeurs de centre droit ayant déserté ce parti dès le premier tour. Maintenant , il aurait suffit de quelques points de participation en plus au premier tour pour permettre des triangulaires P.S/Modem/U.M.P , ce qui aurait entrainé une autre configuration de l’assemblée. Le seuil de maintient aux municipales étant de 10% des exprimés (et non 12,5% des inscrits comme aux législatives) , les projections que certains font d’ores et déjà sur les municipales me semblent donc plus qu’hasardeuse ...

Maintenant , sans aller jusqu’à penser que cela était voulu par l’UMP , cette majorité moins large que prévue n’est peut-être pas une si mauvaise chose pour eux , car elle obligera une solidarité entre leurs députés , qui savent que rien n’est acquis définitivement .

Et si c’était le contraire ? Les législatives offrent peut-être au contraire la possibilité d’une pression des autorités française pour une libération rapide , avec un discours du style : « Je veux bien payer (d’une manière ou d’une autre) , à condition d’en tirer un bénéfice ... après les législatives , une libération présente moins d’intêret pour moi , vous avez donc interet à accepter ce que je vous propose maintenant ... » Certes , cette façon de voir fait peu de cas des sentiments , mais qui peut dire que ce discours sera moins efficace ? Le but à atteindre ne justifie-t-il pas l’emploi de tous les moyens disponibles ?

Vous mentionnez une plainte d’Autisme Europe ayant abouti en mai 2003 et condamnant la France. Pour une information exacte , vous auriez pu préciser que cette plainte avait été déposée en mai 2002 , soit à la fin de l’action de madame Royale dans son ministère...

[http://www.autismeurope.org/portal/Portals/2/AE%20vs%20France%20FRA.pdf]

Celà tendrait donc à confirmer les propos de M Allègre selon lequel , si madame Royal n’a pas son pareil pour lancer des grands projets médiatiques , elle avait plus de difficulté à les mettre en place de manière concrète. On pourrait aussi mentionner son action en ce qui concerne la lutte contre la pédophilie ,certe indispensable , mais dont l’approche idéologique de madame royale, au mépris des droits de la défense a conduit aux dérives que chacun a pu constater.

[http://blogdesinnocents.canalblog.com/archives/203___alain_hodique___le_lyn chage/index.html]

Magnifique caricature , qui reflète ce débat. Les partisans de ségolène se réjouiront de voir celle ci administrer la fessée. Ceux de Nicolas se demanderont pourquoi le petit ne réagit pas , jusqu’au moment où ils apercevront le sourire ironique de celui-ci : « Même pas mal , continue donc , ca m’interesse ... »