osef

Tu ne poursuis pas ton raisonnement assez loin : ce que tu devrais conclure de cet exposé, ce n’est pas que l’italien devrait être la langue européenne, c’est simplement qu’on devrait abandonner l’alphabet latin et développer à la place un alphabet phonémique international.

Mais là encore, il y a des désavantages puisque par exemple on perdrait tous les aspects idéographiques de l’écriture française. Personnellement je pense que ça serait une perte surmontable, mais bon je comprends ceux que ça gêne...

Qu’est-ce qui te prouve que ses vêtements sont propres ? 

Et l’équivalence serait plutôt du niveau d’un grain de poussière que d’un vêtement sale : pour remarquer le problème, il faut le chercher dès le départ.

(j’arrive pas à me connecter  )

Je vois pas l’intérêt de demander aux présentateurs tv d’être normativement parfaits. D’une part parce que la norme n’est pas parfaite, d’autre part parce que leur but est de communiquer des informations ; tant qu’ils sont compréhensibles, de quoi se plaint-on ? 

« ce n’est pas une volonté c’est une obligation » en dehors de ’ngalis piont de salut« , »si vous ne parlez pas anglais vous êtes inexcusable«  »

Ciel ! Tu l’as encore fait, tu as placé un argument contre le concept de langue internationale, alors que tu défends une langue internationale ! 

Espérantocrate est effectivement mal choisi, je l’ai emprunté à un autre participant plus haut... Le problème c’est que quand je dis « espérantiste », on perd toujours trois posts pour préciser que je parle non pas des espérantophones, mais bien des gens comme toi.

Notons que t’as quand même mis 25 lignes pour corriger un mot, et que dans ces 25 lignes t’as réussi à faire mention de l’ONU, du congrès universel de Vienne, de Pierre Bénichou et d’Asp Explorer.

« il n’y a derrière l’espéranto aucun pouvoir étatique, politique, religieux, financier. »

On pourrait contester cette neutralité totale, la langue restant plus axée sur le continent européen, mais passons. Disons qu’elle est effectivement neutre pour l’instant : espérons que ça dure. Mais c’est là qu’intervient le problème du nombre : si révolution il y a et que l’espéranto remplace effectivement l’anglais, cette révolution ne pourra pas se produire partout simultanément et au même degré. Elle se teintera forcément de quelques préférences, ne serait-ce que d’une touche d’anti-anglophonie (ça commence déjà à fleurir ici, alors que le nombre est encore très limité). « Le pays de l’espéranto » ne sera « le monde entier » que tant que ça reste du domaine théorique.

Personne n’a jamais prétendu que l’anglais était une langue culturellement neutre. Un post entier (28 lignes) pour soutenir une évidence pareille... Enfin bon.

Un des points de discorde principaux a toujours été : « l’espéranto est-il suffisamment supérieur à l’anglais pour justifier un chamboulement du monde ? » Et sur le sujet, on risque pas de s’entendre, pour la raison simple que j’énonçais au départ.

« En ce qui concerne une »disparité d’aptitudes« , celle autrement plus criante qui existe avec l’anglais ne semble pas poser de problème à osef. »

N’importe quelle langue entraîne des disparités entre ses locuteurs (même natifs...), sauf si lesdits locuteurs sont des clones. Alors non, qu’une chose parfaitement naturelle et inévitable se produise, ça ne me gêne pas plus que ça, effectivement.

« Les espérantistes n’argumentent pas pour »les« langues internationales, mais pour celle qu’ils estiment être la plus adéquate. »

...ce qui revient au même. Peut-être que c’est dans ma tête que pour défendre l’application d’« une langue internationale particulière », il faut défendre « l’application d’une langue internationale » en tant que concept. Oui, non ?

On recommence : quand tu parles de disparité entre les locuteurs, ce n’est pas un argument contre l’anglais, c’est un argument contre n’importe quelle langue internationale (d’ailleurs sur ce point précis, c’est un argument contre le langage en général...). Placer dans le même argumentaire des arguments anti-concept de langue internationale et des arguments pro-espéranto, c’est illogique. Mais après tout, toute cette logique doit être superflue...

Ensuite paragraphe sur l’anglais facile, complètement hors-sujet d’une part parce que je n’en ai pas parlé ici, d’autre part parce que j’ai toujours présenté cette facilité comme n’ayant aucun rapport avec la linguistique mais avec des faits connexes (par exemple, il est plus facile de trouver de la motivation pour apprendre l’anglais que pour apprendre le xhosa. Il est plus facile de trouver des cours d’anglais que des cours de xhosa. Il est plus facile de pratiquer son anglais que de pratiquer son xhosa. Etc...) Tu soulèves au passage le problème d’écrire l’anglais, qui est lié à ma guerilla personnelle contre l’alphabet latin, selon moi totalement inadapté à décrire les langues actuelles. Mais c’est un autre débat, nous avons mieux à faire ici.

Autre erreur, penser que les élèves réticents consacreraient moins d’efforts à apprendre l’espéranto que l’anglais.

Et on arrive plus ou moins au bout. Le post n’était pas construit et n’avait aucune logique d’ensemble. On voit bien que ton but était d’assommer par la taille de sorte que je ne réponde pas. Désolé, j’avais du temps à perdre.