- soit l’auteur est de bonne fois et alors ce sont des œillères gigantesques qui vous mènent a des raisonnement fallacieux pour coller à la version officielle. Comportement scientifique assez basique que l’on retrouve souvent lorsque le « modèle » est usé jusqu’a la corde et que beaucoup en montre la faiblesse, certains s’acharnent toujours à porter a bout de bras ce qui ne tient plus la route. Une forme de l’idiot utile...
- soit l’auteur le fait sciemment pour défendre les intérêts du pouvoir...
Article pathétique... qui n’apporte strictement aucune information...
J’aurais aimer voir l’explication physico chimique qui permet d’expliquer qu’un incendie minime avec combustion incomplète face céder une structure en acier... en défiant les lois basiques de la thermodynamique que chacun de vos étudiants maitrisent...
Mais bon tout ça n’est qu’un combat d’arrière garde... si en 2011 vous n’avez pas encore compris la supercherie du 911 et son chapelet de guerres inutiles et injustifiés, y a plus grand chose à faire pour vous...