• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Panoramix

Panoramix

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 267 0
1 mois 0 7 0
5 jours 0 7 0

Derniers commentaires



  • Panoramix Panoramix 20 octobre 17:24

    @Pierre Régnier
    Vous évoquez le fait que certaines religions, dans leur enseignement, justifient l’usage de la violence dans le cadre de la société actuelle ? Cela est effectivement inacceptable, non pas particulièrement en regard de la laïcité (concept spécifique à la France), mais par rapport aux valeurs fondamentales de notre civilisation.
    S’il s’agit par contre de textes relevant de la saga de peuples des millénaires anciens, ils n’ont généralement désormais qu’une signification métaphorique, à l’exception des djihadistes.



  • Panoramix Panoramix 20 octobre 14:54

    @moderatus
    « au Hôpitaux dont les médecins sont menacés parce que certains exigent des médecins femmes (etc) »
    C’est dores et déjà illégal de leur part, pas besoin de modifier la constitution, la menace est illégale. Peut-être faut il ajouter au code de la sécu la suppression des droits sociaux dans ce genre de cas...



  • Panoramix Panoramix 20 octobre 10:48

    @Pierre Régnier
    Non, la loi française ne fait absolument aucune référence à une violence ni quoi que ce soit « commandé par Dieu ».
    Par contre il a pu y avoir laxisme dans le combat contre des dérives violentes pour des considérations de compassion envers des communauté où les références religieuses sont prépondérantes par rapport à la loi.



  • Panoramix Panoramix 20 octobre 10:04

    @moderatus
    Cette formule proposée par le sénat dans la constitution n’apporte absolument rien de concret, c’est superfétatoire. En effet, par principe de base de toute législation, nul ne peut se prévaloir de quoi que ce soit pour déroger aux lois, pas seulement la religion (pas non plus l’origine, le sexe, l’âge, la fortune, etc...). Commencer à entrer dans des considérations spécifiques apporte plus de confusion qu’autre chose, c’est un peu comme les lois mémorielles sélectives.

    Il n’y a rien à changer aux lois pour lutter contre l’islamisation et le terrorisme, il faut appliquer les lois existantes avec détermination. Le pouvoir a pu décréter la réclusion à domicile de toute la population sans changer les lois ni la constitution, ce serait invraisemblable qu’il ne puisse, par décret lié à une situation d’urgence, suspendre l’immigration et expulser les fauteurs d’atteinte à la sécurité nationale !
    Les membres du Conseil Constitutionnel ou du Conseil d’Etat sont avant tout des citoyens, en tant que tels ils peuvent prendre en considération l’intérêt supérieur du pays, qui est l’esprit de la constitution, par rapport à la lettre de tel codicille.



  • Panoramix Panoramix 20 octobre 09:49

    @Daniel PIGNARD
    L’épisode de la conquète guerrière de Canaan est une métaphore biblique qui n’a pas eu d’existence historique.
    A l’inverse, la conquête guerrière de l’Amérique est une réalité historique, mais n’a pas de fondement religieux, l’appropriation de territoires et l’exploitation de ses habitants y a présidé. Certains religieux se sont au contraire efforcés de préserver et christianiser les habitants

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité