papi

@l ’auteur

Dans l’état, rien ne peut prouver que les déclarations du colonel soient la vérité  !!
Les habitudes de ce Monsieur nous ont habitué à entendre des mensonges .
Je ne tranche pas dans mon propos sur la culpabilité de l’un, ou sur des ragots nauséabonds de l’autre. J’espère même pour l’honneur de notre pays que les accusations portées relèvent de la vengeance et de la mauvaise foi, bien que n’étant pas un fervent supporter de notre président,..

Mais, l’on peut également avoir des surprises , si les autorités libyennes ne bleffaient pas ,
et si elles étaient en mesure de prouver par des éléments suffisamment crédibles leurs assertions ? Nous nous retrouverions là en présence d’une situation détonante..

C’est une affaire à suivre et à tirer au clair, notre crédibilité dans le monde est
 déjà mise à mal , et une affaire de ce genre là nous jetterait au fond du gouffre..

àl’auteur

Je suis en accord partiel avec votre article, nous avons besoin d"électricité en masse, et nous n’avons pas le choix actuellement de nous passer de nucléaire..
 Dans les années 60 , 70, la guerre froide avait plongé les puissances dans une course folle aux armements , et surtout les forces de frappes nucléaires..Pour faire des bombes, il faut du plutonium et les centrales en fabriquent à profusion, donc c’était la voie royale , en faisant de l’électricité, on produisait de quoi faire des ogives.. Pourtant d’autres voies s’ouvraient à la recherche, plus propres , moins onéreuses et présentant une sécurité nettement accrue,
les centrales à cycle thorium/uranium, centrales à sels fondues, mais le problème de celles-ci
est que ce type de centrale ne produit pas de plutonium,donc cette filière a été écarté et même
étouffée pour laisser la place au tout uranium..
Economiquement, l’utilisation du tout l’uranium ouvrait des débouchés exceptionnels,
 des technologies très complexes , d’extractions et de raffinage des minerais, de construction des centrales, de leur maintenance, du retraitement des déchets hautement radioactifs.
On a donc créé un merveilleux monopole très juteux, apanage des grandes puissances,
il fallait donc conserver cette maitrise condamnant les pays en voie de développement à
des investissements gigantesques, et l’impossibilité de contourner ce passage obligé..
Donc , il est inutile de se poser la question pour savoir pourquoi, aucune autre solution
 n’a été réellement étudiée pour sortir du cycle uranium..
Pourtant, dés 1953 des réacteurs à sels fondus , destinés à la réalisation de moteur d’avion
donnaient des assurances de faisabilité, de fiabilité (un micro réacteur a fonctionné 1000 H
sans problème) la filière sel fondu n’ était pas entièrement enterrée puisque l’INDE, après
sa première explosion atomique s’est retrouvée sous embargo, d’uranium, et a due se
résoudre à palier à cette restriction par la substitution de matériaux ..
Depuis plus de 30 ans , la filière thorium est étudiée par les scientifiques Indiens avec
succès puisque un premier réacteur expérimental à cycle sels fondus fonctionne si bien
que la réalisation d’une centrale est en cours et verra le jour vers 2020..Ceci sous les regards
noirs des américains , et des autres , qui voient la filière uranium lentement se déliter..
 En gros, les centrales à cyle thorium /uranium présentent les avantages suivants :
 Le thorium se trouve en quantité énorme sur terre , à ce jour selon les connaissances des gisements, environ 3 à 4 fois plus de thorium que d’uranium..
 Le principe de fonctionnement diffère, radicalement de nos centrales actuelles, pas de combustible en barre, les sels sont fondus et sont, le refroidissement, l’apport de combustible
et le flux caloporteur ..La température de fonctionnement est basse , moins de 650° ; et sutout
Le thorium est 200 fois plus efficient que l’uranium, (on produit autant avec 1 tonne de thorium
qu’avec 200 tonnes d’uranium ) le cycle thorium permet la combustion de ses propres déchets, (0,1% des déchets d’une centrale uranium), en matière de sécurité la particularité du thorium est de s’auto réguler, si la température du cœur vient à s’élever , vers les 1100 °, la
réaction s’arrête d’elle-même, la température basse ne provoque pas de pression, ..
 Et la cerise sur le gateau, en cas d’incident le sel fondu se vitrifie immédiatement sur le sol
 sans entrainer de dégagements de rejets radioactifs dans l’atmosphère.
Les couts sont nettement inférieurs en terme de construction, de combustible,
de rejets(peu ou pas) , les centrales peuvent avoir des tailles restraintes, faciles à construire
et bien sûr à démanteler..
Non nous avons la possibilité de produire du courant électrique propre, en divisant notablement les risques, pas cher, et accessible à tous , sécurisant (pas de production de plutonium(donc pas de bombes)..
Nos centrales seront-elles indiennes dans les décennies avenirs, ?? la décision appartient à nos politiques, si oui il va falloir mettre un sérieux coup de pied dans la fourmilière lobby de
l’uranium.. 
i

sisife

Le colonel a même traité notre glorieux président  : d’idiot !!! oui et ceci devant les caméras du
monde entier !! enfin on parle de le France ..

Allez ,il faut le dire !! un petit verre par ci , un petit verre par là ce n’est pas pêcher et puis aussi quelques petites mousses bien fraiches, en écoutant la valse des gamma gt 

sisiffe
 
Mais oui mon biquet, t’as raison , les autres c’est tous des menteurs, des méchants !! bouhhhhh