pascal

Aurélien :

"L’humanité progresse par l’échange, pas par le repli sur soi. Il faut aussi évoquer le danger des discours nationalistes qui se profilent derrière le protectionnisme, et qui peuvent nous entraîner dans des conflits explosifs comme nous l’avons vu après la crise de 29. "


Personne ne dit le contraire. Mais pas n’importe comment ! 

Les échanges existent depuis la nuit des temps ! Personne me semble t-il ne veux suprimer les échanges !
Simplement les encadrer un peux mieux afin que la majorité des hommes y trouvent leurs avantages, au nord comme au sud.

 Les fanatismes ne donnent jamais de bons résultats, on le constate aujourd’hui . A moin de considérer que pour nous sauver de la crise il faudrait encore plus de libéralisme , ce qui serait un comble !

Aurélien, si les chemises par exemple sont aujourd’hui fabriquées en Chine aujourd’hui , c’est à la défaveurs des salariés américains.

Il en est de même aujourd’hui dans des secteurs d’activités innonbrables. Celà à favorisé les investisseurs qui à la faveur de côuts salariaux très bas ont vus leurs rentabilités décuplés.

Pour rester compétitif, les salariés des pays occidentaux furent contraints de revoir leurs salaires et/ou les dispositifs sociaux à la baisse.

On pourrait penser qu’avec la baisse des prix dût aux faibles coûts de fabrication celà n’allait pas empécher aux américains d’ acheter ces chemises (malgré une baisse des salaires) ! Rater !
En réalité, globalement la baisse des prix n’entraina pas la consommation de ce maintenir et de croitre  ! Donc les américains se sont engoufrés dans le crédit qui a permis jusqu’à ce jour de garantir une croissance positive dans ce pays.

Obama, me semble t-il a bien compris le problème. Il ne serait pas étonnant de voir aux Etats Unis un retour plus ou moin important du protectionisme économique afin de défendre les intérêts de la grande majorité des américains.

Bonjour,


Si Sarkozy envoie un mauvais signal au monde, alors que dire d’Obama avec sa tentation protectionniste ?
 
"...Promoteur, quand il était sénateur, d’un "Patriot employer Act" qui récompenserait les employeurs se comportant en bons citoyens, notamment en ne délocalisant pas, le candidat Obama a, durant sa campagne, exprimé sa méfiance à l’égard du libre-échange, jugé responsable des mêmes délocalisations. "Les gens ne veulent pas de T-shirts moins chers si cela doit causer la disparition de leur emploi", expliquait-il. "Si nous devions passer un énorme contrat pour l’armée américaine, je pense que nous voudrions des compagnies américaines, employant des salariés américains", avait alors déclaré Barack Obama." http://www.challenges.fr/actualites/europe/20081107.CHA8264/le_protectionni sme_dobama_estil_inquietant.html


Obama envoie donc aussi des mauvais signaux au monde !

Des banques étaient au bord de la faillite, au nom du libéralisme fallait t-il laisser couler ces banques ?
Demain GM aux Etats UNis est au bord du gouffre. cette énorme société n’a plus de trésorerie, au nom du libéralisme faudra t-il laisser ce mammouth sombrer ?

Si nous laissons faire les libéraux qui aiment donc la liberté (contrairement aux autres, sic), ce sont des millions de familles qui seront au chomage. La stabilité démocratique y survivra t’elle très longtemps ? J’en doute.

Bonjour,

Je ne comprends pas bien , de qui parle l’Iran en parlant d’Etat sioniste si ce n’est pas d’ Israel ?