Tableau de bord
- Premier article le 27/03/2008
- Modérateur depuis le 16/09/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 110 | 77 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 23 | 8 | 15 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Touche pas à ma prostate !
13260 visites 11 avr. 2009 | 19 réactions |
Les médicaments préventifs sont-ils suffisamment efficaces ?
1581 visites 6 oct. 2008 | 0 réaction |
Comment juger de l’efficacité d’un médicament ?
3245 visites 16 sep. 2008 | 7 réactions |
Dépistage de l’Alzheimer : fichez-nous la paix
7247 visites 22 avr. 2008 | 31 réactions |
Génériques, pharmaciens affichez vos prix SVP...
2441 visites 7 avr. 2008 | 13 réactions |
Revoir la définition de l’OMS ? Est-il encore opportun d’y maintenir la notion de bien-être social ?
16084 visites 27 mar. 2008 | 7 réactions |
Derniers commentaires
-
Bonjour,
Pif-paf ! Beaucoup d’humour dans ce petit post léger.L’auteur ne déçoit pas, j’ai particulièrement adoré le passage suivant :« Une puce de 5 microns placée dans le nerf optique, s’imprègne des impulsions nerveuses du cerveau qui véhicule les sensations, les odeurs, les visions et la voix de la personne implantée.
Ces impulsions sont transférées dans un ordinateur, et renvoyées afin de créer éventuellement dans la tête de l’implanté des hallucinations, ou même lui faire entendre des voix étrangères.
Par stimulation électromagnétique, il est possible de modifier les ondes cérébrales et agir sur l’activité musculaire engendrant des crampes musculaires douloureuses, pouvant être ressenties comme une torture. »
Sauf que je ne me souviens plus qui a réalisé cette adorable expérience : le Général Alcatraz ou Rastapopulos. Je crois, du reste, qu’elle a été complétée par le même auteur par l’implantation de la même puce (mais de sept microns celle-là), à coté du nerf honteux ce qui permet à maman de savoir quand sont petit s’adonne aux délices d’Onan.
Merci à l’auteur de lever ce doute qui m’angoisse
Comme dit un proverbe chelou : te retourne pas y en a qui rigolent.
http://pascalgilbert.ouvaton.org/
-
Aux chats et à Persea
Les patrons ne sont pas particulièrement paranos, plus simplement ils sont coincés par « l’obligation de résultat »que lui impose le Code du Travail dans la protection de ses salariés. Autrement il, peut être attaqué par un de ses employés qui serait contaminé au décours de son travail, et du fait de cette obligation, a quelques risques de perdre. De plus si l’employé peut montrer que son employeur n’a pas mis en oeuvre les moyens adéquats il peut plaider la faute inexcusable de l’employeur qui risque le Pénal.
Cette obligation est, bien entendue, générale pour l’ensemble des risques liés au travail, pas seulement pour la grippe.
Je comprends donc tout à fait le patron qui ouvre le parapluie et relaie les consignes.
-
C’est gentil de me faire la pub :))
Je ne désire pas particulièrement , sur ce post, être pris au sérieux. Je dis ce que je pense, comme les autres. Mon approche porte sur la méthodologie du traitement de l’information car c’est un point qui me parait important. En effet, selon moi (et pas mal de philosophes) il vaut mieux avoir une approche critique qu’une approche biaisée.Donc je répète, sur l’interprétation de l’article du BMJ beaucoup se sont gaufrés.Et je pense que l’analyse de ce genre de fait « ai-je mal lu ? » peut (doit) se faire en l’extrayant du contexte dans lequel il advient.Le « pourquoi ai-je mal lu » n’était pas, ici, mon propos.Si c’est le vôtre, ce que je crois comprendre, nous ne jouons pas dans la même cour, essayer de dialoguer est voué à l’échec. Ce n’est pas grave les quiproquos sont fréquent sur les forums.Bonne continuation. -
Bonjour Nicole,
Vous me comprenez mal, je n’exprime pas une opinion sur le Tamifllu, ni sur la vaccination, encore moins sur la manière de traiter cette affaire.Je ne veux pas plus entamer le débat, que, ici, je crois impossible, sur ces sujets.Je m’intéresse simplement à la manière dont le buzz se crée,- on ne lit pas les faits que l’on cite ;
- on les déforme dans le sens qui plait ;
- on crie à l’arnaque, à l’imposture, voire au génocide kankonyest ;
- et que, à force de se remuer en tout sens, on finit par y croire !
Je conseille seulement de revenir aux infos princeps, de choisir des sources fiables et non pas de bâtir son opinion sur des rumeurs. Simplement de la rigueur et une hygiène méthodologique, qui éviteraient du bruit inutile et feraient baisser le taux de DCM (débit connerie minute).La grippe A n’est pas la seule concernée du reste. Une méthodologie foireuse dans le traitement de l’information est souvent retrouvée dans les post.Par ailleurs, je précise que , dans mon message, mon intervention ne porte QUE sur l’article du BMJ et les interprétations qui en sont faites. Pas sur l’argent de poche de Rumsfeld, ni sur les nombreuses conspirations qui ornementeraient l’histoire actuelle de notre wicked world, ni sur l’influence des battements des queues de morue des bancs de Terre-Neuve sur l’amplitude des marées en baie de Roscoff ...Là j’avoue mon incompétence, et ma croyance est plus simple (bien que plus effrayante) : il n’est pas besoin de complot pour foutre la merde : la bétise et l’avidité habituelles suffisent.Le monde est simplement à l’image de ce que nous, chacun, en faisons. Et là...Bonne et chaude journée d’été. -
Bonjour,Décidément, la grippe A est, à coté de ses effets bien décrits, un puissant vecteur de sottises.Là le buzz sur la contestation des médecins anglais s’amplifie à chaque fois qu’il est formulé. Et l’on oublie de retourner aux sources, à l’article du BMJ qui soutiendrait tout ce bruit. C’est un tort.Pour sortir du délire paranoïaque qui s’exacerbe je donne la conclusion de l’abstract, en anglais car je n’ai pas la moelle de le traduire. Ceux qui ne savent pas l’anglais, demanderont à leur fiston (ou fistone) :« Neuraminidase inhibitors provide a small benefit by shortening the duration of illness in children with seasonal influenza and reducing household transmission. They have little effect on asthma exacerbations or the use of antibiotics. Their effects on the incidence of serious complications, and on the current A/H1N1 influenza strain remain to be determined. »Pas de quoi couler une bielle.De toute manière si l’on veut commenter ce que dit le BMJ, il faut lire le BMJ. Ils ont un excellent site sur le grippe :L’un des articles montre bien comment les conclusion de l’étude précitée furent déformées en :« The media have picked up on these negative findings : we’ve seen headlines such as “Flu drugs ‘unhelpful’ in children” (BBC) and “No Tamiflu for children, doctors told” (The Independent). »http://blogs.bmj.com/bmj/2009/08/11/tom-nolan-is-tamiflu-useful-in-children-or-not/?q=w_pandemic_fluAu total : lisez les articles originaux, essayez de les comprendre, cela évitera de faire monter votre tension indûment, chose qui à la longue risque de porter atteinte à votre santé.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération