Paul Barthe

Vous n’avez donc pas suivi le régime Dukan je suppose...

Évidemment il n’est pas évident de mettre en adéquation ses habitudes et ses besoins journaliers lorsque depuis des années nous connaissons un décalage entre les deux. C’est le plus difficile mais c’est également le plus efficace. Perdre du poids, ça ne se fait pas par magie. C’est un long travail éducatif.

Si je peux l’affirmer c’est pour en avoir essayé plusieurs, y compris Dukan que je n’ai pas su tenir sur la longueur et à l’issu duquel j’ai grossi considérablement. J’ai connu des semaines entières de viande, de surimi et compagnie. j’ai mangé du son d’avoine à ne plus en supporter l’odeur. J’ai fini par tomber malade, et par prendre beaucoup de poids. moi qui voulais essayer cette « méthode » pour perdre trois kilos, juste pour l’été, je suis entré en quelques mois dans une spirale infernale qui m’a mis en surpoids avec 13 kilos supplémentaires tout en ayant dépensé beaucoup d’argent dans ce régime qui est l’un des plus onéreux, si vous comptabilisez les produits estampillés « Dukan », les livres et autres. Et encore je n’avais pas choisi l’option du coaching en ligne à près de 100 euros.

J’ai fini par trouver enfin un régime efficace que je suis depuis un mois. Je n’irai pas prétendre qu’il s’agit d’un régime miracle mais en un mois mon IMC est passé ces derniers jours de « surpoids » à « normal ». J’ai perdu 5 kilos et cela continue. je n’ai jamais été autant dynamique et bien dans ma peau. Mais je suis encore au delà du poids que j’avais avant d’engager le régime Dukan... j’ai bon espoir.

Globalement je consomme entre 100 et 150 grammes de viande ou poisson par repas. Les premiers jours ont été difficiles mais à la longue on finit par comprendre que ça n’est pas notre organisme qui souffre mais seulement notre mental qui s’est habitué à « manger à volonté », comme le préconise Dukan.

En définitive, le plus important c’est la rééducation alimentaire. Une fois que cela se fait, il y a un espoir de vivre sans souffrir en harmonie avec ses besoins journalier et éviter ainsi les régimes « yoyo ». La rééducation alimentaire, c’est comme toutes les rééducations : difficile, long, douloureux, désespérant, mais nécessaire pour ne pas se sentir irréversiblement handicapé.

Bon courage à tous ceux qui engagent cette « méthode », redoutablement efficace sur le long terme.

Bonjour. je ne suis ni médecin ni avocat des « déçus de Dukan » moi non plus. Je serai donc mal placé pour vous exposer en chiffre et vous démontrer que le suivi de la méthode Dukan dans la dernière phase, qui comprend un jour protéiné par semaine, est néfaste. Tout ce que je peux faire c’est de vous renvoyer au rapport de l’ANSES qui s’exprime là-dessus ou bien de consulter un nutritionniste pour avoir son avis sur la question.

Toutefois il ne fait aucun doute que le régime Dukan est carencé. Il apporte au moins trois fois l’apport journalier requis en protéine, au moins deux fois celui recommandé en calcium et place la personne en carence d’un grand nombre de vitamines, de fibres (totalement absentes de phases protéinées) et de la plupart des minéraux nécessaire. Si ces carences se produisent sur une période courte il est envisageable que les effets subis s’arrêteront à de la fatigue, des migraines, des nausées, des problèmes d’estomac et dans certains cas des vertiges et une accélération du rythme cardiaque. Au long terme les effets sont bien plus dévastateurs. Reste à savoir si un jour de carence par semaine est dangereux ou non... Sur ce point je ne sais quoi vous répondre et rien ne vaut l’avis d’un nutritionniste.

Imaginons une autre pratique mauvaise pour la santé : le tabac. J’aurais tendance à dire que fumer quelques cigarettes durant un temps réduit n’est pas irréversible quant aux effets. Alors qu’en serait il d’une personne qui fumerait un jour par semaine toute sa vie ? Serait-ce dangereux ? Inoffensif ? M’est avis qu’aucune carence n’est inoffensive.

Tout dépends après des quantités. une cigarette un jour par semaine, ce n’est quasiment rien. Deux paquets c’est une autre affaire. Pareil pour Dukan. Dépasser son apport journalier requis (relatif à chaque personne selon son âge, son poids, etc) en protéines dans des petites proportions, est sûrement moins dangereux que d’avaler un jour par semaine 3kg de surimi, de viande de grison et de steaks hachés 5%.

Ce qui est surprenant c’est qu’un docteur préconise un régime carencé qui est, et nous le savons depuis toujours, facteur d’un déséquilibre énergétique, quand l’ensemble de la profession assure que la base de tous régimes doit être un équilibre dans les apports requis. Ce paradoxe vient sans doute du fait que le docteur Dukan n’est pas un nutritionniste mais un neurologue.

J’espère avoir répondu à votre questionnement.

Paul Barthe

Il est évident que tout ce qui est médiatisé s’expose aux foudres de tout un chacun. tout ce qui « fonctionne » l’est d’autant plus. Et ce régime en est l’exemple même. Il fonctionne, dans le sens où il permet très rapidement du perdre du poids pour ceux qui le respecte à la règle. Néanmoins, il est aujourd’hui mis en balance, non pas par l’Ordre des Médecins qui l’attaque sur d’autres sujets, mais tout d’abord par des résultats sur du long terme qui montre qu’il est inefficace et surtout par une enquête de l’ANSES qui montre très simplement qu’il impose des troubles alimentaires du fait qu’il est carencé. Sur du court terme ces carences ne sont pas trop dommageables. Mais certaines personnes qui suivent cette méthode la suivent en continu, comme le préconise d’ailleurs Dukan. Sur du long terme donc les lourdes carences du ce régime ont des conséquences graves qui elles n’étaient jusqu’en 2010 pas vraiment mises en lumière.

La médiatisation n’a pas que du mal. Celle qui a couvert les effets du médiator ont permis à nombre de patients qui l’avaient consommé de prendre conscience et de se faire connaître auprès des organismes de soin.

Ce qui compte pour les questions médicales c’est la pertinence des études qui visent à montrer telle ou telle tendance. Si les enquêtes des journaux ou des instituts de sondages tels qu’Ifop ne peuvent pas être considérées comme objectives, il n’en est pas de même pour le rapport de l’ANSES qui est une agence scientifiques normalement indépendante. Sa neutralité peut toujours être mise en question néanmoins son rapport apporte des clefs pour comprendre un peu mieux les risques supposés de ce régime.

Pour cela je vous conseille la lecture de ce rapport publié en novembre 2010 : http://www.anses.fr/Documents/NUT2009sa0099Ra.pdf

La grammaire aussi est universelle, en cela qu’elle s’applique selon des codes très précis et il n’y a qu’une façon d’interpréter la phrase du premier article. Race, origine et religion sont des noms juxtaposés et donc ce qui vaut pour l’un vaut pour les trois. Si je dis « le drapeau français est bleu, blanc rouge » il n’y a aucune ambiguïté. Même si je mets la phrase à la négative comme c’est le cas dans la Constitution : « le drapeau français n’est ni vert, ni violet ni noir ».

J’ai dit que j’estimais que cette question ne mériterait pas un débat tant la réponse me semble logique. Mais puisque le débat est ouvert et puisque mon avis n’est pas unanime, je prend part au débat.