Ah, andromède, superbe info postée à 17:48 sur hardware.fr, à 17:54 ici.
Raoul Fermat, que je connais bien, m’a mis en relation avec son cousin, petit fils de Pierre Fermat, qui est spécialiste en RDM et qui m’a confirmé par mail que Quirant, faisait honte à la profession.
Aucun de ces deux modèles ne permet de soutenir la théorie de la coquille vide : effondrement interne laissant intact les colonnes externes sur 200 mètres de haut et qui s’effondreraient en restant bien verticales ???!!
Non, il n’est pas logique de nier la présence d’avion, observée par des centaines de témoins, constatée sur des dizaines de vidéos, parce que sur une de ces vidéos, zoomée, en basse résolution et compressée, un débris éjecté de 10x10 pixels a une forme arrondie ... comme un nez d’avion ... ou un nuage de débris/fumée !
Venant d’un spécialiste de l’image vidéo et de l’incrustation, qui sous entend que le trucage a utilisé un « masque » en sortie de tour qui se serait décalé du fait des mouvements de l’hélicoptère d’où est prise la vue. Non, ce n’’est ni « logique », ni crédible, l’ensemble du travail de Ace Baker (comme la queue de l’avion censée « rebondir ») n’est qu’une intox du débat.
C’était aussi le discours de P4T avant que Rob Balsamo prenne en main leur site web.
Le problème de vitesse n’est pas au niveau de la limite structurelle des avions (intox de Balsamo) mais bien au niveau des trajectoires parfaites à ces vitesses.