Spartacul et autres « libertarien » qui sévissent ici vous expliqueront que c’est bien fait pour ces gamins qui n’ont pas su naitre dans la bonne famille,le bon pays.
Que la misère du monde n’est que l’avatar du marxisme qui comme chacun le sait est le modèle politique dominant sur notre planète...
Les 7 millions de français qui ont défilé à l’appel de l’Etat du PS et des milieux médiatiques, parce ces derniers étaient touchés pour la première fois en tant que tel par des attentats, nous font chaud au cœur.
Les 55 millions qui n’ont pas défilé l’ont donc fait par opposition au gouvernement ?
Subjectivité mise à part il y a surtout une méprise du moins dans l’aspect juridique de l’affaire.
Concernant la loi de 1881 que vous citez elle ne concerne que l’injure publique (la calomnie ou la diffamation étant traités à part).Et le plus souvent c’est moins l’aspect injurieux que l’aspect « public » qui pose problème.L’affaire du « mur des cons » en est un bon exemple.L’injure non publique est elle non sanctionnée par la loi.
Tous les journaleux mais aussi tous les politiques connaissent parfaitement cette loi.Soyez assuré que Mme Taubira la connait parfaitement et dans le détail.
Et je ne vois pas en quoi sa lettre serait en contradiction avec cette loi (ni avec une autre) ?
Nul doute que si la moindre ambiguïté existait des bloggeurs juridiques l’auraient fait savoir.
Il y a plusieurs confusions au sujet de la justice. La plus fréquente est celle entre droit et justice Il est bon de rappeler entre autre qu’un jugement n’a pas à être juste... Il doit être conforme au droit C’est parfois très différent et source de nombreuses incompréhensions. Du genre qui amène à rendre responsable la garde des sceaux les juges ou la justice en général de tas de chose qui en fait ne doivent qu’au législateur.