Philippe Prague

@charlyposte

Désolé, mais c’est encore une réaction hors sujet. Le sujet, je le rappelle, est : comment savoir si le GIEC a raison ou tort quand on n’a pas les compétences suffisantes en physique.

De plus, je ne vois pas en quoi le fait que la Terre était une boule de glace, qui, entre parenthèse, s’est ensuite réchauffée et refroidie plusieurs fois, empêche que la Terre se réchauffe actuellement à un rythme dangereux.

@tous : Je sais que le sujet est très passionnel, mais je le demande avec force aussi bien aux climato-sceptiques qu’à ceux qui pensent que la Terre se réchauffe et que l’être humain en est la cause : cessez de vous insultez les uns les autres. Cela ne fait progresser le débat ni dans un sens, ni dans l’autre.

Pensez qu’on va convaincre les gens en étant insultant est naïf. Celui qui devient insultant ne fait que se décrédibiliser lui-même.

@ahtupic

Merci pour ce commentaire, mais je vous réponds ce que j’ai déjà répondu à Étirév : vous ne répondez pas du tout à mon argumentation.

Comment savez-vous que le GIEC a tout faux ? Les arguments que vous donnez n’ont rien de scientifique, ce sont juste des petits faits isolés ou bien des affirmations auxquelles vous ne donnez aucune démonstration ni aucune source, telles que : « On attend toujours la montée du niveau des mers » ou « La fable du réchauffement est encore une belle arnaque » et enfin « et article c’est de la m.. voir même de la propagande mondialiste ».

Merci également pour votre extrême courtoisie. A ce sujet, cette dernière phrase insultante est la preuve ultime que vous n’avez aucun argument valable. Quand on ne sait pas quoi répondre, on insulte.

@Étirév

Merci pour ce très long commentaire. Peut-être est-il intéressant en soi (je n’ai pas encore eu le temps de vérifier).

Le problème, c’est que tout ce que vous dites est complètement hors sujet. Il ne dit absolument rien sur ce que vous pensez de mon argumentation concernant la façon dont nous pouvons savoir qui a raison entres le GIEC et les climato-sceptiques.

Le fait que des organismes ou des personnes luttant contre le réchauffement aient pu éventuellement commettre des choses horribles n’invalide en rien les conclusions du GIEC sur le réchauffement.

C’est comme si on disait que l’Abbé Pierre, parce qu’il a agressé des femmes, a eu tort de lutter contre la pauvreté.

@LeMerou

Tout à fait d’accord avec vous sur le fait que l’écologie passe avant tout par la moindre consommation. L’énergie propre ou verte n’existe pas. Quand on produit, on détruit et pollue forcément un peu l’environnement et on réchauffe forcément un peu la planète.

Il y a juste des énergies moins sales que d’autres, parfois beaucoup moins sales, mais la croissante verte que font miroiter certaines personnalités politiques est un leurre.