Philippe Vassé

Icopas,

Voilà un commentaire qui est en effet vrai, logique et réaliste.

La comparaison avec les stades de développement économique capitaliste à Taiwan et en Corée du Sud est pertinente.

Mais, il semble que, si la démocratie et les droits sociaux ont progressé depuis les années 1980 dans ces deux pays, en s’appuyant justement sur des classes ouvrières combatives, la dictature maintenue en Chine a maontenu le pays dans les conditions du capitalisme le plus dévastateur, pour les peuples et pour les environnements.

Ainsi, le Tibet est devenu le territoire où le régime entasse ses déchets nucléaires les plus polluants, près des sources de certains fleuves qui abreuvent le pas en aval....tandis que des amis du régime dénonce ici les syndicalistes indépendants chonois comme "agents de la CIA"....

Bien cordialement,

Armand,

En réfléchissant à votre argument, il se peut effectivement qu’il eût été appliqué comme principe par les thuriféraires du régime actuel de Pékin en 1793-1795 en France. On sent qu’au Tibet, cela les démange. Heureusement que ces gens ne sont pas les dictateurs de Pékin, mais leurs petits serviteurs !

Il est certain que celles et ceux qui estiment qu’ils apportent le bien (le bonheur) aux peuples, même contre ou sans leur avis ont une tendance avérée à croire que forcer les peuples à être leur "chose" est sain, utile et fécond pour les peuples.

Quand on a la vérité révélée en mains, que l’on sait tout mieux que tout le monde, que l’on a aussi décidé ce qui est bon ou non pour les autres, les pires dérives sont possibles.

On le voit en Irak ou en Afghanistan où des armées venues des Etats-Unis ou d’ailleurs tentent, par la force, de développer, selon leurs chefs politiques, la "démocratie" quand il n’est question au fond de domination des champs pétroliers du pays.

On le voit en Chine où le régime corrompu annionce au monde que sa politique fait du bien au peuple, alors qu’il ne promeut que ses prébendes de caste corrompue.

Il y a vraiment là une ressemblance frappante, une sorte de jumellité qui devraient interroger les derniers défenseurs du régime de Pékin, souvent les mêmes qui critiquent les actions de l’administration Bush.

Mais, il semble qu’un strabisme ou une sorte de daltonisme les empêchent d’appliquer aux droits des peuples, qui doivent être les mêmes partout, les mêmes valeurs.

Bien cordialement,

La Praline,

Voilà une argumentation développée et riche qui est d’une grande portée.

L’aveugle est en général celui qui ne voit rien de la réalité.

Peut-être en enlevant vos lunettes augmenterez-vous vos chances de voir les réalités d’un immense pays et de deux pauples, parmi d’autres...

Cela n’est pas une suggestion d’ophtalmologue, juste une idée pour retirer vos oeillères un peu grossières...

Mais, vous n’êtes pas tenu de voir, parfois, le confort mental exige de ne rien voir : cela évité aussi de penser, même un peu, en dehors des dogmes dont on est prisonnier, parfois à son insu.

Bien cordialement,

Michel,

Vous avez un tic répétitif qui se manifeste par des "pauvre type" face à toute personne qui ne se plie pas à vos dogmes en soutien à une abjecte dictature corrompue. Mais un tic ne peut tenir lieu d’une argumentation !

JP Doguet est un homme qui m’a appris des choses que j’ignorais sur des points d’Histoire que je pensais avoir bien étudiés. A tort, pour moi, car il m’a apporté sereinement preuves et références historiques incontestables. L’humilité citoyenne m’oblige à admettre que je n’avais pas une connaissance exhaustive d’un sujet et que JP Doguet m’a éclairé sans agressivité, ni mépris, mais simplement comme un citoyen normal qui dialogue avec un autre citoyen, dans ce cas moins cultivé que lui sur le point débattu.

Aussi, suis-je fondé, au nom de cette même humilité citoyenne, à vous suggérer de ne plus le qualifier de "pauvre type", partant du fait que cette appréciation péjorative ne peut s’appliquer à un homme qui connaît largement plus la Chine et son Histoire que vous, comme vous en avez apporté la preuve.

Je peux ne pas partager toutes les opinions de JP Doguet, ce qui est naturel en démocratie, mais sachez au moins reconnaître sa culture sur un pays dont vous ne connaissez ni la langue, ni la culture, ni l’Histoire réelle (j’excepte de cette formulation les Histoires officielles de la Chine rédigées par les exégètes maoistes à côté desquels les négationnistes français passeraient pour de légers modificateurs de textes sans imagination).

En résumé, on ne qualfie pas de "pauvre type" quelqu’un qui est à l’évdience plus "riche’ que vous en culture et connaissance sur le sujet traité, sauf à se ridiculiser soi-même.

En ce qui me concerne, n’ayant aucun ego, vos tics ne m’indisposent pas : les propos ad hominem des maoistes fanatiques m’indiffèrent totalement.

Comme on dit en Chine avec ironie : "quand le sage montre la réalité du ciel, le maoiste regarde fixement le doigt et ne comprend pas de quoi il est question.

Bien cordialement,

Mon Moulin,

C’est "bien" de vouloir encore dévier le débat initié par l’article : votre haine des peuples en lutte pour leurs droits est remarquée. L’ambassade chinoise va devoir vous délivrer une récompense, méritée pour vos recherches sur tous les sites francophones : peut-être l’Ordre du Grand Timonier éternel, guide des peuples de l’Orient, et Lumière de l’Occident, éclairant au passage le Nord et le Sud de la planète !

Certes, on pourrait sourire que des maoistes convaincus essaient de s’inspirer des libres penseurs français, qui discutent en toute liberté et sans dogme avec tous les citoyens qu’ils interrogent, pour justifier une dictature qui opprime des peuples divers, dont les peuples chinois et tibétain.

En effet, l’article, et cela est clair pour tout lecteur sachant lire, évacue le problème du Dalaï Lama car il n’a aucun rapport avec le problème exposé.

Nous parlons du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, indépendamment des positions passées, présentes et futures de celles et ceux qui se disent leurs représentants.

Ce qui est en cause n’est pas le Dalaï Lama et sa philosophie personnelle, ou tout autre chef, tel le Président chinois actuel, qui est à coup dûr un dictateur cynique de la pire espèce, c’est le droit des peuples à la liberté, la fraternité et l’égalité, par et dans la démocratie.

Mais, Mon Moulin (sart), vue de Belgique et du PTB, ce sont des notions qui doivent encore véhiculer un horrible esprit réactionnaire, bourgeois, théocratique et aristocratique, voire néo-facsiste bushiste.

En 1792, des gens comme vous auraient été pour la monarchie contre la République au motof que les Républicains de l’époque n’étaient pas encore "marxistes-léninistes" (traduire : maoistes admirateurs de la dictature la plus corrompue de la planète), donc des laquais de la réaction !!!

Bien citoyennement ;