pitas

ps : c’etait en reponse a la question deGaijin

desfois qu’on se tromperait....

bon j’ai autre chose a faire qu’a expliquer a neuneu comment lire un texte.
si tu t’arretes a chaque fois que tu peux te sentir attaqué essayes le valium ca ira mieux.

sinon tu veux un su-sucre ?

Je n’ai pas dit le contraire de ce que j’ai dit, ce n’est pas parce que je n’ai pas la preuve de l’existance d’un element que cet element n’existe pas. Par contre je ne me base pas dessus pour etayer une these farfelue.

Cela s’appelle un leure, un mensonge, ou au mieux, une consolation.

et vous n’avez pas idée a quel point l’homme a besoin de se consoler (tout autant que d’avoir un dieu en qui croire et a qui confier ses malheurs).

C’est de cela que j’attaque. Derriere cet article il n’y a rien, du flan. Vous n’avez la preuve de rien, pas plus que du contraire. Comment pouvez vous emettre une hypothese sur du flan ? C’est pas de la science c’est de la logique.

Et de grace, laissez Newton tranquille. L’histoire de la pomme est une vulgarisation adréssé aux neophytes comme vous afin de lui faire comprendre que la Lune ne tourne pas autour de la terre, mais elle tombe. Et ce n’est pas la peine de couvrir votre ignorance derriere une parade pseudo poetique tout est dit, vous ne comprenez rien. Alors taisez vous.

pour Castel :

1- Un charlatan est une personne qui pratique l’imposture, ou un jeu de dupes envers autrui, grâce à des truquages, des déformations de la réalité, ou des falsifications, en vue de gagner sa confiance
2- http://fr.wikipedia.org/wiki/Civilisation_maya#Les_hypoth.C3.A8ses
3- consolation, stig dagerman le dit mieux que moi ici : http://chabrieres.pagesperso-orange.fr/texts/consolation.html
4- vous confondez croyance, savoir et logique. Il n’y a rien de logique dans le paranormal. Il est une croyance d’associer le paranormal a un savoir scientifique. Vous semblez avoir surtout foi en ce qui vous rassure.
5- C’est une preuve d’ignorance d’associer l’intelligence, la foi et le paranormal... Voyez vous, le paranormal est cette groisse boite semantique que l’on a crée pour y mettre tout ce que l’on ne peut pas expliquer par des lois scientifiques etablies.
La ou le scientifique usera de logique pour expliquer un phenomene paranormal en essayant de mettre a jour la ou les lois scientifiques qui n’ont pas été decouvertes. Le charlatan lui parlera de foi afin d’exacerber une cause mystique...la nebuleuse d’or, mouah mouah mouah, laissez moi rire...

c’est quoi cet article de charlatan mélé a un fond de populisme (bon je sais c’est a la mode)

Le scientifique ne peu se cantoner a appliquer sa methode a la these qu’il soutien mais aussi a l’anti-these, qui doit soutenir au final sa these...

Ainsi :
1- du « Type et nombre de catastrophes survenues dans le monde de 1900 à 2007 »
Il faut noter tout de meme que depuis 1900 le nombre, la maniere et la rigueur avec laquelle sont enregistrés les « catastrophe » s’est largement amelioré. Il est fallacieux de tenter de comparer les mesures (dans leur nombre, leur qualitatif ainsi que dans les motivations a les faire) de 1900 et les dernieres...
petit exemple, la fameuse echelle de richter ne date que de 1935 ! comment peut on alors quantifié relativement (et scientifiquement !) une « catastrophe » de 1900 par rapport a celle que vient de traverser le japon ?

2- la nebuleuse d’or....il etrange de noter que les sites qui en font reference sont plus des sites d’esoterisme que des sites d’astrophysique...
« The Photon Belt (also called the Photon Band, Photon Ring, Manasic Ring, or Golden Nebula) is a pseudo-scientific belief, largely linked to some parts of the New Age Movement. » (source wiki)
je vous laisse lire la suite de l’article qui parle d’ET, de millenarisme...que du baratin et de la branlette neurale pour « apocalypteux »...
http://www.straightdope.com/columns/read/963/is-the-earth-about-to-enter-the-photon-belt-causing-the-end-of-life-as-we-know-it

3- de « l’échouage massif de cétacées » et des « invasions d’insectes »
Chez les vrais scientifiques il est fait un lien plutot entre l’utilisation massive et croissante de sonar humains et l’augmentation du nombre de cetacés echoués. Mais bon le vrais scientifique peu se tromper.
En ce qui concerne les insectes, voyez eux vivent sur des cycles plus court et ont plus un mode de fonctionnement reactif. Je m’explique, plus leur environement leur est hostile plus ils vont mettre en place des moyens d’y survivre. Ce qui est logiquement traduit par une augmentation de la population...mais bon faut un peu de logique scientifique.

4-de la veracité du media classique.
Mouais, j’avais envie de vous expliquer que les preuves scientifique ne se trouvent pas dans le journal de Jean-Pierre Pernaut, ou dans VSD, mais bon je pense que vous n’y croirez pas.

5- de l’interpretation des calendrier.
... et là c’est le drame. « Les anciens calendriers Maya ou autres ne sont que des instruments plus ou moins précis pour évaluer ou calculer les impacts énergétiques de ces cycles ». Vous y connaissez quoi aux maya vous ?
Les mayas ont disparu parce qu’ils utilisaient la culture sur bruli en agriculture (ce qui apauvrit considerablement les sols).
Nous disparaitront, non pas parce qu’un hypothetique nuage de particules va nous envoyer des ondes ou qu’un insecte dans la galaxie d’andromede aura peté et (par la loi du chaos) devié notre planete de son orbite, ou encore a cause du cycle menstruel de votre hamster ; mais simplement parce qu’on est trop con. Trop con de se croire omnipotent et omniscient. On ne maitrise pas le nucleaire, mais on continue de fabriquer des centrales, on ne comprend pas les implications des effets de produits chimiques sur nous meme (ou notre environement) mais on continue a les employer massivement dans l’industrie alimentaire...

J’ai cru un moment que vous alliez nous parler de 2012 et du 31 decembre et de Nibiru...

Il sera toujours plus aisé pour l’homme de se consoler a croire en une interpretation fallacieuse et mystique de son environement plutot que d’admettre son inaptitude totale a aprenhender, comprendre et interpreter ce meme environement.

"Il est absurde d’investir plus d’un milliard d’euro pour construire un RER et en meme temps de le rendre inutile en expulsant plus d’habitants que ce RER ne pourra en transporter."

qui expulse qui là ?je ne saisi pas bien....

c’est fou ce que le language politique arrive a faire comme raccourcis.