« Ce qui a le grand avantage de diviser l’électorat des sans-dents en 2 groupes qui se détestent cordialement... ce qui fait finalement gagner la présidence à une pute travestie de l’oligarchie dans un fauteuil.
Rappel : Mélenchon + Marine = 40% ! »
Ce que l’on peut résumer à
ÉLECTIONS... PIÈGE À CONS !!!
Mais quand on essaie de l’expliquer aux « électeurs » du FN de l’UPR et de (pour partie) la FI.... ils répondent :
NON ! C’est nous qu’on a raison, les autres sont que des cons qu’ont rien compris... et pi c’est tout !!!
« C’est faux, l’essentiel de ce qui fait la France moderne, du droit de vote des femmes....
»Bon, là je suis pas certain que ce soit le meilleur « exemple » !
Au 2nd degré (humour un tantinet machiste)
Mais surtout au 1er degré : le « droit de vote » est une arnaque (faire croire à la populace qu’elle « choisit » alors qu’elle ne fait que désigner le larbin qui servira les intérêts de l’oligarchie)
Ca fonctionne depuis plus de deux siècles et autoriser les femmes à participer à cette supercherie n’a rien changé à cette affirmation de Tocqueville :
« Je ne crains pas le suffrage universel. Les gens voteront comme on leur dira »
(ne vient-on pas et ne ne va-t-on pas en avoir une nouvelle et merveilleuse démonstration dimanche ?!)
Et puis, quand (exceptionnellement) « ils » ne votent pas « comme on leur dit ».... petit flash-back en 2005/2007 !!
C’est bien pour ça que j’ai écrit ce commentaire et que je pense qu’une abstention massive, même si elle ne réglera pas le problème aurait beaucoup plus d’impact qu’un nombre important de blancs/nuls.
A 20h (et après) le seul chiffre qu’ils commentent (à part le résultat final)... c’est l’abstention.
Et c’est pas par hasard si les chiens de garde font en ce moment le forcing pour inciter les moutons à aller se faire tondre (en attendant de les envoyer à l’abattoir) !
Pour ce qui est de la référence aux « brouettes » je pense que vous n’ignorez pas que j’ai pas mal utilisé cette métaphore.
Mais à la différence de la plupart des UPRistes qui sont incapables « d’entendre » quoi que ce soit qui ne corresponde pas stricto sensu à la « doctrine » assélinienne, qui ne viennent donc pas ici (comme ailleurs) pour dialoguer mais pour imposer au marteau-pillon leurs « certitudes », Covadonga n’est pas, de mon point de vue la brouette à laquelle vous faites référence.
Je ne partage pas la plupart de ses convictions mais je pense en comprendre au minimum les raisons.
Et j’ai pu constater que contrairement à la catégorie précédemment citée, il est « ouvert » au dialogue (souvent rude à mes oreilles), il « entend » les arguments (même si il ne les partage pas) et, phénomène rare, accepte de reconnaître ses erreurs.
C’est peut-être paradoxal :
je pense être beaucoup plus proche « idéologiquement » des asséliniens, mais je préfère mille fois « débattre » avec Cova (même si j’insiste, je rejette catégoriquement nombre de ses « points de vue »)
« L’abstention n’étant, bien entendu, pas prise en compte dans l’établissement des pourcentages sur les suffrages exprimés, faire baisser les pourcentages obtenus par les candidats ne peut passer que par un vote blanc. »
les « blancs »ne sont pas plus pris en compte que les abstentions dans les « suffrages exprimés »
« Le vote blanc » ne peut donc en aucun cas faire baisser les « pourcentages obtenus » par les candidats.
Je n’ai pas cliqué sur votre lien mais a priori vous vous êtes encore fait enfumer par un mms !!
Maintenant que la victoire de leur « chouchou » est assurée, ils portent leur enfumage sur la « participation » (et comme d’hab tous les coups sont permis... là j’entends qu’ils inventent un nouveau « truc » pour « réviser » la procédure du « vote par procuration »)