pjf971

Je ne comprends pas bien :
La buse Hollande, « du haut de son opulence et de son rang », a voulu intimider l’argus Sarkozy, « qui ne se nourrit que de pousses de bambous » ???
C’est totalement incohérent.
Mais bravo pour votre érudition.

Un point me semble obscur :
La loi abrogée par le Conseil Constitutionnel comportait un article annulant la loi précédente.
Cet article est donc abrogé.
La loi précédente ne s’applique-t-elle pas ipso facto ?
Je ne comprends pas qu’on puisse parler de vide juridique.

A lire :
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/carton-rouge-pour-le-conseil-116158.
Lire en particulier un long commentaire signé Emile Wolff, qui démontre qu’en fait, il n’y a pas de vide juridique . C’est la loi du 18 janvier 2002 qui est abrogée, et cette abrogation remet ipso facto en vigueur la loi précédente, qui stipulait "Le fait de harceler autrui en donnant des ordres, proférant des menaces, imposant des contraintes ou exerçant des pressions graves dans le but d’obtenir des faveurs de nature sexuelle, par une personne abusant de l’autorité que lui confèrent ses fonctions, est puni d’un an d’emprisonnement et de 15000 euros d’amende". Ce qui est nettement plus précis !

Tout de même, cher Gabriel, il faut être honnête.
On ne peut absolument pas comparer la démarche de Hollande et celle de Sarkozy.

Sarko dit aux électeurs de Le Pen « Comme vous avez raison ! Venez avec moi, je vais faire triompher vos idées ».
Hollande leur dit « Je sais que beaucoup d’entre vous sont de gauche, et qu’ils ont voté FN par révolte contre les politiques qui ont été menées ; mais ils se trompent en pensant que le FN est la solution. Le mieux pour eux est de réintégrer la gauche ».

Le FN est une pourriture de la vie politique française.
Mais dire à ses électeurs qu’ils sont des salauds serait
- parfaitement injuste pour une part d’entre eux,
- et surtout totalement contre-productif.

La politique, je le dis souvent, c’est l’art de choisir, dans toute circonstance, la moins mauvaise solution, même si elle ne paraît pas parfaitement « pure ».

Comme l’a dit je ne sais plus qui (Péguy ?) : « Ils ont les mains pures, mais ils n’ont pas de mains ».

Le vote des étrangers non communautaires n’est pas une idée monstrueuse : ce droit existe maintenant dans bon nombre de pays européens.

Mais, comme pour le vote des femmes, comme pour le mariage gay, et bien d’autres sujets, la France, qui s’imagine être le phare de la démocratie dans le monde, choisit toujours d’être à la traîne...

Cela dit, qui concerne les principes, il faut bien tenir compte de la nécessaire stratégie électorale. Dans les circonstances actuelles, il est sûr qu’agiter ce chiffon rouge n’est pas d’une extrême habileté. Il aurait fallu attendre la victoire (y compris aux législatives) pour introduire cette disposition légale, et la rendre définitive par un amendement de la Constitution.