• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Ploucman

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 202 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Ploucman 4 octobre 2010 10:47

    La comparaison est très « contestable ».

    1 l’utilisation n’est pas la même.
    2 on ne peut pas juger que sur un chiffre. il y a beaucoup de parametre qui differe.
    3 Le CO2, on nous fait chier avec ca ... mais c’est le polluant le plus « naturel » que même l’homme recrache :s
    4 Il faudrait appréhender la pollution global : construction, entretien, exploitation, recyclage ... de tout les polluants

    Au final, c’est tjrs pareil, des comparaisons « marketing » irrealiste qui ne servent qu’a nous embrouiller.



  • Ploucman 4 octobre 2010 10:40

    "Ok, mais le rapport énergétique est négatif : 82 %, c’est à dire que les STEP les plus performantes (comme le barrage de Grand-Maison) ne produisent que 82% de l’énergie qu’elles consomment. « 

    Et pour rappel, 100% de cet énergie aurait était perdu si on ne l’avait pas stoquer !

    alors 82% ou 0% ? mon choix est fait.

     »La seule solution c’est d’utiliser une autre méthode que le pompage pour remonter l’eau.« 

    Comme la prière ? :s

     »Quand au stockage sur batterie, je pense que l’avenir c’est plutôt le solaire car c’est du courant continu."

    Et ? on peut très bien faire des éoliennes en continu ... il suffit de changer le générateur ! vous minimisez les pertes, mais il faudra tjrs transformer le continu en alternatif ... entre la charge des batteies, la tranformation en alternatif, les pertes diverses, on est tres loins des 82% de rendement d’un barrage.



  • Ploucman 4 octobre 2010 10:31

    « Facile de critiquer sans apporter de solution. »

    Facile de proposer des solution de merde ultra polluante, inadapté, qui coute un max ... pour faire vendre des batteries !

    Alors oui, on critique ... mais au moins on (ou tout du moins certain) essaye de le faire de façon constructive (contrairement a vos dire), au minimum, en y apportant un argumentaire quelques peu « scientifique ».

    Contrairement a vous ...



  • Ploucman 4 octobre 2010 10:24

    N’oubliez pas l’energie de la connerie !
    elle est partout, infini et gratuite ...



  • Ploucman 4 octobre 2010 10:22

    « Ok, mais le rapport énergétique est négatif : 82 % »

    82% c’est énorme comme rapport ! vous ne ferrez jamais mieux ...

    Comparez avec une batterie :
    50% de rendement
    La batterie va perdre ca charge ds le temps et se degrader par la meme occasion.
    la quantité d’énergie stoquer est dérisoire ...

    Vous avez un téléphone portable ? duree de vie de la batterie ? 2ans !
    pour une batterie industrielle (de tres bonne qualité) qui passerait son temps a se charger/décharger, c’est pas plus d’un 1an ...
    Vous ne vous imaginez pas le cout de l’opération ...sans oublier qu’une batterie est extrêmement polluante :s

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès