prg

Le rapprochement effectué met en évidence un incroyable phénomène mimétique. Quelle coincidence ! La même opération devrait indiquer le résultat de l’élection... de jour en jour ?

On n’y croirait pas si on n"avait pas vu le FN passer de 0,7% en 1974 à 20% en 2002. Par quelle opération ? la politique au PS de soudoyer un électorat et de le démultiplier à plusieurs niveaux. La décentralisation (Deferre) a crée ce mouvement.

En installant des « professionnels » de l’emploi et du social sans aucune tâche à part le discrédit, puis se pavaner... qu’est-ce que cela peut donner en dix ans ? De nouvelles troupes aux défenseurs du social...

... l’arrogance de convocations sans objectif dans des bâtiments neufs et d’autres boutiques de réserve... en vingt ans, qu’est-ce que cela produit ? La dérive de toute une société en sens inverse.

On a mal agi politiquement et on a été plus loin : substituer à ceux qui déplaisaient sans doute, des apôtres de la soumission et des expert à se dissimuler dans ces formes trompeuses, institutionnelles : des incapables plus incapables que les incapables qu’ils ont fabriqué sur dossier.

L’état actuel de cette société représente une réussite pour certaines classes sociales qui se sont élevées pendant que d’autres étaient privés de distribution provenant de leur activité. Ces autres un peu plus tard, sont REPRESENTES à la société comme miroir en négatif.

Le travail ne paie plus et l’anti-travail se paye avec la peau des autres. Le même travers est insinué entre libéraux et capitalistes, qui ne partagent qu’un impératif grandissant de sécurité, que rejoignent les générations vieillissantes.

Un article de grande qualité. De gros progrès ! Peut-être ty en aura-t-il aussi au cours des posts dans vos échanges...

Vous avez marqué les écarts qui sont à l’avantage de Bayrou, aucours de votre exposé détaillé.

Je l’ai trouvé un peu trop didactique. Une phrase de moins, une redite évitée : message reçu. Un dialogue n’est pas un meeting, micro et milliers de gens devant soi. Je pense que FB (comme moi), n’a pas compris qu’il n’ait pas été porté au deuxième tour. Il continuait sa campagne.

La position détendue de SR : elle a reconduit l’entité PS, sa mission de sauvetage est accomplie avec le lifting que représente son image. Le PS était tout près à remettre les clés de la Présidence à NS. Le seul enjeu était les prochaines législatives... le contrat est rempli.

J’ai trouvé FB, dans le débat un brin instituteur et didactique, surtout vers la fin. Un dialogue n’est pas un meeting. Expliquer n’est plus de mise. Résumer l’était. Une phrase de moins, une redite évitée, et le message est reçu au lieu de peser inutilement. Laisser quelques minutes à SR à la fin, eût été élégant et seyant. Ceci dit, mon suffrage consistera à sanctionner le manège électoraliste du PS. Dans cette campagne, il y avait un but et un seul : préparer le scrutin législatif avec un PS relifté (passer le premier tour à tout prix). A ce prix, le PS était tout disposé à une présidence NS. FB n’a pas été entendu par une majorité d’électeurs, instrumentalisés par ces manoeuvres partisanes.

L’UDF a illustré depuis quelques temps la chanson de Dutronc dans une version à l’envers. Pourquoi tenir absolument à refaire un parti PD ? PDF eût été de meilleur goût. Tous ceux qui se sont vendus pour un siège, gare à leurs fesses.

Pardon, cher @zen (dont j’aprécie souvent les posts), de ce laisser aller au raccourci.

Pour se donner les coudées franches, en politique, il faut depuis des années, avant de passer une décision, propager un discours conçu techniquement pour prédisposer le public au contraire de ce qu’on a (déjà) décidé... On passe aux actes, on fait... Choses faites, on répète les intentions... que le public se remémore. « Pour » l’emploi apparemment, mais... en s’appliquant « contre ».

Comment pourait-on autrement, d’ailleurs, affronter des intérêts catégoriels faisant barrage à des changements inévitables ? Comment aussi, une autorité pourrait-elle s’imposer quand rien ne lui confère d’autorité sinon le silence crée ?

L’opinion « représentée » n’a plus qu’à adopter le discours (par exemple, une convocation administrative CLI, ANPE, sans motif à part un écart de statut social, et on vient signer une matinée de perdue. Elle n’est pas perdue pour tout le monde). L’avis qu’on se fait abandonne ainsi le sens. Pour qu’une décision soit consensuelle, le processus de cette décision comporte un Déni de la réalité systématisé (si on veut lacaniser). Par la suite, on n’identifie plus que des positions partisanes. Ce que cela signifie : la raison est autour de nous, de plus en plus vite rattrappée par la raison opposée. Cela tend à un certain effondrement de sens. A quelle vitesse détecte-on tantôt, un parti-pris supposé, sans être affecté en rien de questions mises au débat ? On renifle même !

En un mot, on raconte des histoires, on se raconte des histoires et pour agir, on ne sait comment faire, on ne sait quand, on ne sait où, on ne sait qui encore, cela pourrait déranger dans ses positions. On ne sait bientôt plus pourquoi. On voit certainement que reconduire en l’état, pose moins de problème.

D’où une incroyable intériorisation de faux-semblants généralisés et personne à sa place. Le faux travail n’a pas besoin du retour des yeux à partir de ce que la main a commencé. Il n’y a aucun regard sur le sens ou la conséquence de cet « emploi », et le nombre des autres devient une foule indifférenciée, tandis que l’humanité est désertée par usage de ces abus.

Je suis moins amusant, dans le fond, qu’on peut l’être sur la forme.