en 2011, c’était Roseline Bachelot qui défendait
cette loi. Sauf, qu’elle demandait ’’l’abolition de la
prostitution’’. Aujourd’hui, le PS veut ’’lutter contre le
système prostitutionnel’’. C’est juste la sémantique qui
change.
« Art. 225-12-1. – Le fait de
solliciter, d’accepter ou d’obtenir des relations de nature
sexuelle d’une personne qui se livre à la prostitution, y compris
de façon occasionnelle, en échange d’une rémunération, d’une
promesse de rémunération, de l’utilisation d’un bien
immobilier, de l’acquisition ou de l’utilisation d’un bien
mobilier, ou de la promesse d’un tel avantage, est puni de l’amende
prévue pour les contraventions de la cinquième classe. »
Si l’on enlève " d’une personne qui se livre à la
prostitution" ce ne serait pas la définition du mariage,
là ? Le législateur s’est senti obligé de bien faire la distinction.
Ils ont oublié de rajouter « en échange de toute autre faveur » accordée par une personne représentant une autorité quelconque...
Uraniumk, désolé, mais votre maison avec seulement quelques
années sans entretien est déjà bonne à être rasée : le
bardage est en lambeau, laissant l’ossature bois à pourrir aux
intempéries ; des parties de la maison s’affaissent déjà.
Cette photo pourrait illustrer une autre culture de la maison. Si
chez nous, une maison est un bien qui doit être solide et durer
plusieurs générations, en Amérique du Nord, elle être souvent
construite très rapidement (ossature panneaux bois) sans grand soucis de
pérennité, sur un terrain loué (avec un bail longue durée)...
Une étude comparative de ces deux conceptions de la maison
serait intéressante.
L’adjectif « moyenâgeux »
n’est pas forcément péjoratif, il apporte un jugement de valeur. On peut
très bien dire : « je visite ces rues moyenâgeuses... »
pour exprimer son plaisir...
« car ces puissants seigneurs
moyenâgeux n’existent pas. » est donc
une hyperbole... de l’ironie... C’est comme cela que, personnellement, je le lis