PUCK

Non ,je ne suis pas NAP mais le serais je que cela ne m’enlèverait pas le droit de m’exprimer .

D’abord ,une erreur : il ne faudrait pas croire que le fait d’apartenir au peuple signifie que l’on emploie la grossièreté langagière et parfois ,bien au contraire . Mon métier m’amène à pratiquer une grande mixité sociale ,et je remarque que les plus modestes ne se croient pas obligés d’employer le langage des animateurs de Canal + et de leurs invités .

D’autre part ,je n’ai pas apprécié non plus le "casse toi ,pauvre con " ni les mains dans les poches ,mais je me suis dit une fois pour toutes que N.S. n’aura probablement jamais la componction que l’on prête à un chef d’état et que cela n’a aucune importance ,car ,je privilégie le fond à la forme et que contrairement à ce que tout le monde pense ici ,cet homme là a du fond . Immigré de 2ème génération ,il a à coeur de bien faire son boulot et il ne se débrouille pas si mal . Lorsque je lis ,sur votre fil ,quelqu’un mettre en doute "la compétance " du Président en politique étrangère ,je flippe .

Pour finir ,une note personnelle :mes parents ,qui connaissaient le Général de Gaulle m’ont dit qu’il employait un langage d’une grande verdeur ,mais il n’était pas sous le feu continu des projecteurs ,video cams comme son successeur actuel qui est la proie des sangsues de tous ordres .

Je sais que je n’échapperai pas à la vigilance des chiens de garde d’A.V. mais peut être aurez vous le temps de me lire .

Cordialement .

" Terrible image " ! Rien que ça !

On croit rever de lire si long et pontifiant commentaire au sujet d’une simple photo du Président qui se" laisse aller " à garder les mains dans ses poches devant des militaires !

Lorsque je suis entrée sur A.V. ,je croyais ingénuement que c’était un site intello .Au fil des visites ,il a bien fallu me rendre à l’évidence : orthographe en berne ,syntaxe défaillante ,grossièretés et même obscénités étaient le lot commun de bien des commentaires dont le seul point fixe semble être la parano anti-Sarkozy .

Comme par hasard ,ce sont les mêmes grossiers individus qui reprochent à un homme harassé par d’incessants aller-retours entre la Russie , Kaboul ,Paris de seulement laisser les mains dans ses poches ,alors qu’ils ont les fesses bien calées devant leur ordi .

Comme par hasard également ,ils se précipitent sur leur touche moins (c’est leur kalatchnikov ) dès qu’un commentaire dévie de leur évangile :TSS .

Alors ,courage ,dégainez ,si toutefois je suis publiée .

(je ne sais pourquoi le serveur veut absolument me faire répondre à Manu )

@taverne des poètes
le président ne dit pas qu’il veut bloquer tout débat ni que ses convictions sont religieuses même s’il aurait le droit de le dire .

Mes convictions à moi sont que le désir d’euthanasier est souvent dù à de mauvaises raisons : on ne supporte plus ,à titre personnel ,de voir quelqu’un ,surtout si on l’aime ,souffrir à ses cotés . Seulement ,la mort est irréversible et le remord peut être intolérable .

Seul un médecin peut ,en dosant intelligemment les antalgiques , supprimer la douleur sans tuer son malade .

Quand aux tétraplégiques ,certains cas célèbres nous ont démontré que la vie ne résidait pas seulement dans le corps . Je citerait seulement Le SCAPHANDRE ET LE PAPILLON . L’auteur nous a prouvé qu’on pouvait mourir "dans la dignité" sans éprouver son entourage . D’ailleurs ,qu’est ce que c’est ,"mourir dans la dignité " ? c’est une formule creuse ,qui ne veut rien dire ,sinon que notre mort est honteuse quand on supporte de la subir .

Votre article ou du moins son titre ,est d’un illogisme parfait .

Vous titrez :"combien de morts avant ...." .Logiquement ,ces personnes mourraient de toutes façons avec votre loi sur l’euthanasie .

En bref ,je trouve extrêmement cruel de demander à qui que ce soit ,président ,médecin ou entourage de prendre cette décision extrême . La loi n’interdit pas le suicide ,cette responsabilité appartient à chacun de nous . N’en chargeons pas la conscience d’autrui .

Non ,non !

Il ne les laissera pas se faire "enlasser ".