rastapopulo

Je suis désolée de vous le dire mais vous n’en savez rien.

C’est pas l’environnement qui a délocalisé l’industrie mais la doctrine de l’empire de la finance anglosaxonne (ex-empire esclavigiste).

Depuis 300 ans, l’empire britannique pose les bases de l’asservissement moderne par le libre-échangisme (esclave/afrique-cotton/USA-vétement/angleterre-epice/inde-opium/Chine en interdisant aux peuples une autre économie cfr. Gandi et son métier à tisser anti-empire) et le malthusianisme. Comme par hasard, c’est la pense dominante parce qu’elle prive les peuples d’indépendance !!!!!!

Et comme par hasard, il prenne une mesure CO2 qui permet de contrôler l’industrie et de spéculer ! C’est tellement énorme.

Donc rien ne permet de dire qu’avec des choix radicalement différents et un refus du mondialisme anglo-saxon (paradoxale si il en est), il n’y aurait pas des moyens énormes dégagés. Au contraire.

Quand au délire de dire qu’il y aura moins d’industrie... vive la délocalisation des esprits !

 Apparemment ça ne gène pas le moderne anglosaxonnisé de servir d’objets sans savoir les fabriquer, comble de la paresse.

Est ce que vous méritez l’indépendance défendu par les Lumumba et Sankara parce que vous êtes prêt à vous battre pour elle ou pas ?

L’écologie anglosaxonne vous demande juste de saper les gages d’indépendances (la haine de l’industrie national) et de connaissances (caché les optimums climatiques aux peuples).

Le problème de l’agriculture est réel mais les moyens sont déjà dépensés dans les énergies les plus chères qui soit.

Stupide erreur !

C’est très très court comme pensée (tient ! le court terme de la finance anglosaxonne comme par hasard...)

Si il doit y avoir un tout, ce serait l’univers compris et donc le facteur soleil ne serait pas oublié.

Si il doit y avoir un tout, le passé ne serait pas trafiqué pour gommer les optimums climatiques.

Si il doit y avoir un tout, les peuples ne serait pas sous-informés ou désinformés sur l’énergie. Combien la part du nucléaire et du renouvelable (hors hydraulique) ? Combien la part du charbon ? Combien de nouvelle centrale au combustible en Allemagne dû aux éoliennes ?

Soutenir une politique de mafiosi vert qui tronque les chiffres, les données des températures du moyen-âge, ne même pas accepter de débat et se draper la dedans avec tout le new age que la terre est un tout en lançant des leçons de morales...

La paille et la poutre

Aucun problème écologique n’est résolue par les énergies renouvelables. Le CO2 est la mesure la plus vide de sens qui existe. Une vague théorie embarquée dans le new age qui tourne le dos à des milliers d’année d’histoire (de température qui monte et qui descente) et de réflexion.

Et pas d’urgence du court terme pour les vrais pollutions puisque plus de moyens ! 

BRAVO

vive le crédit social !

Ne fût que comme ouverture d’esprit tout le monde devrait connaître la finance chrétienne de PI XII.

L’argument des banquiers de gonfler la masse monétaire pour suivre l’augmentation des richesses ne tient plus depuis longtemps et même au départ pourquoi eux devrait profiter des richesse ?

C’est un peu comme l’argument de l’inflation qui provient des crédit pour couvrir les dépenses de fonctionnement, ce n’est pas un argument pour empêcher l’emprunt sans intérêt pour des dépenses d’investissement qui n’impactent pas négativement.

Pour moi ce ne sont que de belles paroles et un rabaissement de l’esprit humain au niveau du court terme anglosaxon.

Les grandes vertus, c’est du marketing

La richesse scientifique est illimitée.

Oublier ce détail, c’est voir l’homme comme un animal et donc comme incapable d’évoluer : sans commentaire.

C’est pas de vot’faute la culture anglosaxonne du court terme veut le statu-quo et/ou la dégradation de l’industrie national, seul gage d’indépendance face à l’empire de la finance.

Et quand l’empire de la finance anglosaxonne (ex-empire sclavagiste) met les moyens ça marche toujours cfr. les fachismes, l’écologie malthusienne que vous adorez,...

Remarquez le coup d’état fachiste a raté contre Roosevelt en 35 (la même époque que... tient tient) mais dans les média de Wall Street l’info a été minimisé comme d’hab.