rastapopulo

Pour un technicien, je suis atterré par cette succession de suppositions. Peut être je demande trop d’esprit scientifique aux techniciens mais comme même !!!

 "C’est ainsi que ces dernières années, nous avons connu des anomalies climatiques sans précédents : le réchauffement de la Terre, des sécheresses et des inondations excessives, nombre de tempêtes et de tornades, la canicule et la fonte des glaciers, des tremblements de Terre et autres Tsunamis, etc.....etc...... »« 

Le climat n’a jamais été stable, sauf de 1960 à 80 et seulement en Europe pendant que le monde refroidissait. Pourquoi un refroidissement mondial entre 60 et 80 ? Notez que la hausse ou la baisse, c’est de 0,61°/100 ans dont il s’agit !!! Vous imaginez la marge d’erreur...

Sur Tcherno :

 »Cette radio activité propagée dans l’atmosphère génère toujours, de nombreuses maladies et des affections du sang, une multitude de cancers notamment : Cancers des reins, des poumons, de la vessie, du colon, etc.... et la leucémie bien évidemment."

Lisez le wiki et vous verrez que seul le cancer de la thyroïde a réellement augmenté. Tout les scientifiques s’attendaient à une explosion de leucémies... Finalement pas !

Notons aussi les classique : la centrale de Tcherno est resté 20 ans de plus en activité (dans une zone qui vous qualifiez de mortelle), que la radioactivité est partout depuis toujours, que les plages du brésil et certaine ville d’Iran dépasse la radioactivité autour de Fukushima naturellement,...

> Mon sentiments est clairement qu’il y a négligence des pollutions graves. Le Tsunami a rejeté en mer des millions de tonnes de déchets (mercure, PCB,...) qui sont éternelles !

http://www.lalibre.be/actu/international/article/668361/fukushima-les-dechets-vont-errer-dans-le-pacifique-durant-10-ans.html

Notez comment le titre est trompeur sur le contenu alors que le sujet est justement le Tsunami et pas fukushima (encore de la propagande antinuk).

L’assoc robin des bois est à la base de cette article et avait déjà démasqué la supercherie des fluocompact non-recyclable a scellé dans du béton (50 Tonnes par an... vu que seul 20% des lampes à mercure sont récupéré)

Mais comme c’est pas radioactif, ni CO2philes, tout va bien avec les fluocompact ! Youpi. 

Quand l’océan sera couvert de mercure (qui inhibe les capacités de reproduction des poissons) par vos dogmes alors que l’uranium naturellement présent partout aura à peine augmenté de 1%, la faute sera rejeté sur qui cette fois ?

Parce qu’accepter ces tords est encore moins facile pour les antinuk que les autres. 

Enorme wiki, allez vous rhabillez les donneurs de leçons !!!

"Le terme d’inflation est fréquemment utilisé comme équivalent de la seule hausse de prix des biens de consommation, en excluant la hausse des prix impactant les valeurs patrimoniales : actifs (financiers, immobilier, …). Cela résulte d’un abus de langage qui lui même est la conséquence du mode de mesure de l’inflation."

Enorme :

Le terme d’inflation est fréquemment utilisé comme équivalent de la seule hausse de prix des biens de consommation, en excluant la hausse des prix impactant les valeurs patrimoniales : actifs (financiers, immobilier, …). Cela résulte d’un abus de langage qui lui même est la conséquence du mode de mesure de l’inflation.

C’est marqué sur le wiki en plus !!!

L’inflation est « la perte du pouvoir d’achat de la monnaie matérialisée par une augmentation générale et durable des prix »2.
Cette définition résulte d’une évolution du langage : jusque dans les années 1960, l’inflation désignait l’excès de moyens monétaires par rapport à l’offre (phénomène dont la hausse des prix et la perte de pouvoir d’achat de la monnaie résultent). Ainsi Gaël Fain dans Le Dictionnaire des Sciences Economiques4 définit-il l’inflation comme « un excès de la demande solvable sur l’offre. La hausse des prix en étant la conséquence ».

C’est un débat de fond.

Refuser le débat est révélateur.

Interdiction de réfléchir en dehors de la finance anglosaxonne sous peine de fin du monde (je caricature à peine).