Jules Seyes

@perlseb
Oui, à ma connaissance l’ONU avait annoncé qu’en 2050 l’effectif ouvrier mondial serait de 5%. Nous sommes pile poil sur la trajectoire. L’IA correspond aux gains de productivités normaux. Le calcul n’est pas en emplois perdus, mais en distribution de revenu et demande qui doit croître au rythme des gains de productivité.

@perlseb
Je suis désolé de m’inscrire en faux sur l’ensemble de vos prémisses :
c’est toujours le plus intelligent qui gagne

Ah ? J’en parlerais à Attila et Ghengis Khan.

En cas d’intelligence qui nous dépasserait, on ne pourrait plus comprendre ses intentions finales, donc on ne l’arrêterait jamais à temps

Chantage ? bonne chance. Le chantage suppose de maintenir une menace permanente. Une coupure suffit.
Donc, désolé de vous le dire, mais il faut une redoutable asymétrie de ressources.
Quand à obtenir ce que vous présentez : plus d’énnergie et de calcul, sa meilleure recette, serait de nous pousser technologiquement en avant.
Car, le véritable gain est technologique, pas une modification des allocations.

En revanche :
Je n’ai pas parlé des utilisations mal intentionnées de l’IA car elles ne sont pas existentielles pour l’homme.

Eh bien je suis désolé, mais ca me semble le plus grave, parce que l’Humain joint des pulsions à l’intelligence !
Mélange bien plus dangereux.
Mais bon, nous avons là dessus deux visions opposées.
je suis lecteur de Sade, vous vivez avec Skynet.

@Francis
Oh vous savez, pour détruire, on se débrouillait très bien avant.
On a juste besoin de mettre à jour. Quand à détruire, le gain me semble mineur. En revanche, faire du monde une gigantesque prison comme ils l’ont fait avec Gaza.
Ce que j’aimerais savoir est ce qu’ils ont réellement fait à Gaza.

@eresse
Merci de cette correction, j’avais trouvé les deux combinés dans le même article.
Faute de sources.
Au temps pour moi ! 

@perlseb
Rassurez-vous, nous n’auront pas besoin d’une IA indépendante de l’humain, nous nous débrouilleront fort bien pour l’utiliser à créer du malheur.
Et, croyez-moi, nous n’aurons que fort peu à inventer, ce qui est beaucoup plus dangereux.