Roberton

Toutes les énergies ont des conséquences mortelles.

L´excès de co2 va aussi contaminer la planète pour des centaines d´années avec le risque d´un emballement thermique dû à la diminution des pluies en Amazonie et donc de l´absorption du carbone et de la mort de la forêt équatoriale. Élévation de la température, donc une moindre absorption de co2 par la mer et aussi rejet d´hydrates de méthane des fonds marins, comme du pergélisol du nord canadien et de la Sibérie.

Influence sur l´agriculture avec le changement du régime des pluies, disette possible. La vague de chaleur a fait 15000 morts durant l´été 2003, nous risquons de voir ce phénomène se répéter plus souvent. Idem pour les ouragans, inondations et tous les phénomènes extrêmes.

Le charbon fait entre 5000 à 10000 morts par an dans les mines, sans compter la silicose des mineurs et de la pollution urbaine, principalement en Chine. Vous souvenez-vous du smog à Londres en décembre 1952 avec ses 12000 victimes. Le diesel de nos voitures abrège la vie de 20000 à 30000 de nos concitoyens principalement dans les grandes villes.

N´oublions pas les divers conflits des dernières décennies pour les matières premières comme la guerre Irak/Koweït, Irak/Coalition USA ou le Japon et l´Allemagne durant la II guerre mondiale. Combien de millions de morts pour le contrôle du pétrole depuis sa découverte  ?

Comparons ce qui peut être comparable, la centrale de Tchernobyl n´aurait jamais dû exister du fait de sa précarité et où toutes les bidouilles étaient possibles, Fukushima a très bien résisté au tremblement de terre, c´est la perte de l´énergie auxiliaire durant le tsunami qui en a fait un désastre. Nos centrales ne sont en rien comparables avec celles-ci.

Si nous voulons rester dans le nucléaire, pourquoi ne pas changer de combustible pour les prochaines usines et les faire fonctionner au Thorium, moins de risques, moins de résidus et du travail pour les bureaux d´études. Beaucoup mieux que ITER avec son plasma instable et incontrôlable.

De toute façon la fin est proche. Lisez la suite ->

http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/1972-2012-le-club-de-rome-confirme-114264

Il est dommage que nos très chers écologistes ne savent pas compter. En plus de vouloir détruire un patrimoine (centrales nucléaires) de 75 Milliards d´euros, ils veulent augmenter notre déficit extérieur. Nous importons par an 8000 t de minerai d´uranium à un coût de 600 Millions d´euros. Le remplacement par de l´éolien + gaz ou charbon, augmenterait nos importations en 20 milliards d´euros en produits fossiles, sans parler de l´investissement initial. Regardez le surcoût des énergies fossiles en Espagne avec ses 15000MW d´éoliens. Merci la dette. Tout un programme !!!!

Votre fresque est intéressante, mais trop optimiste pour les énergies renouvelables car celles-ci sont tributaires de l´extraction des matières premières (cuivre, fer, zinc, aluminium, uranium, charbon, etc...), c´elles ci seront de plus en plus chères, rares, difficiles à transformer et transporter. Le ciment, le verre, pneus, plastiques, résines, peintures, huiles isolantes, lubrifiantes, câbles électriques, bobines de moteurs, transformateurs, condensateurs, circuits imprimés et tous les composants électroniques dépendent des matières premières fossiles. Adieu nucléaire, ITER et toutes les renouvelables, nous ne pourrons plus les fabriquer ni les maintenir. Le monde consomme 88Mb/j, ou 12MT/j avec une telle quantité rien ne remplace le pétrole.

Au XX siècle la production mondiale d´aliments a augmenté de 600%. Et la population en conséquence est passée de 1,7 à 6,8 milliards. Le pétrole et le gaz servent à fabriquer les engrais et les phytosanitaires indispensables à l’agriculture moderne. Sans eux, les rendements s’effondrent. Même sans être un modèle d´efficience économique, il suffit de regarder la Corée du Nord où la production agricole a diminué de 40% avec la fin de l´aide soviétique (plus d´engrais et pétrole) entrainant une disette qui a tué 1 million de personnes pour imaginer le futur de l´humanité sans pétrole et gaz. Face a une crise alimentaire mondiale je doute que l´on développe les agrocarburants. Nous assisterons donc à la faillite complète du système financier et des états. Le retour amélioré à la vie de 1800 est donc assuré avant la fin du siècle avec de 2 à 3 milliards d´habitants au maximum. Un bon conseil, achetez un terrain de 5 ha, plantez, faites votre biogaz, vous en aurez besoin plus vite que vous ne le pensez.

Je voudrais vous corriger sur certains points qui ne correspondent pas à la réalité. La forêt amazonienne n´est pas le poumon du monde mais son climatiseur. Dans les 10 dernières années la forêt à souffert 2 sécheresses qui ont annulées l´absorption de co2. La déforestation illégale n´existe que pour l´exploitation du bois dont les US et Europe sont les grands consommateurs, aucune culture ou élevage n´est rentable, l´état brésilien utilise la traçabilité des cheptels pour interdire l´achat d´animaux par les abattoirs venant de la déforestation. La canne à sucre n´est produite que dans les états gros consommateurs comme São Paulo, Goias, Minas Gerais, Mato Grosso et les états du nord-est. Aujourd’hui le prix de l´alcool hydraté (5% d´eau) fait que les voitures flex consomment de l´essence (20% d´alcool anhydre). Avec un plein (40 litres) vous roulez 500Kms/essence ou 300Kms/alcool. Les mauvaises récoltes de la canne dans le monde (Inde) font que les usines donnent la priorité à la production de sucre à l´exportation et sont en même temps grandes productrices d´électricité en brulant le bagasse de canne (400 millions de tonnes). En 30 ans la production agricole a été multipliée par 4, en améliorant la productivité et en utilisant les terres non cultivées en dehors de l´Amazonie, ont peut encore doubler la production actuelle.

Vous oubliez un détail fondamental, restera-t-il encore des matières premières pour fabriquer tous ces matériels ? Le nucléaire, l´éolien, l´hydroélectricité, la géothermie, le solaire ne sont que des énergies de transition, toutes dépendantes du pétrole pour leur construction et maintenance, comme le ciment (60 à 130 litres d´équivalent pétrole/tonne), le verre (2500KW/tonne), les plastiques, les isolants, peintures, lubrifiants, électronique (90% de pétrole) et toutes sont reliées à un réseau complexe et fragile (accidents, tempêtes etc.) et son armada d´engins pour la maintenance.

Nous n´aurons plus d´électricité 30 ans après le pic de production de pétrole, car nous ne pourrons plus fabriquer moteurs, transformateurs, câbles et tous les systèmes informatiques de contrôle. Les renouvelables ne serviront pas à grand chose vue leur faible durée de vie (20/30 ans) et nous brulerons de toute façon tout le pétrole et charbon disponible que ce soit en 30 ans ou 100 ans. Au final le CO2 s´accumulera dans l´atmosphère de la même manière puisque son cycle est supérieur à 100 ans. Le monde consomme 180 millions de tonnes de fertilisants (N-P-K) tous dépendants du pétrole pour la production, extraction, transport ainsi que les produits phytosanitaires. De 1900 à 2000, la production mondiale d´aliments a augmenté de 600%. Et la population en conséquence est passé de 1,7 à 7 milliards. Sans les engrais, le diésel (100 à 150 litres de diésel pour ha/an pour planter, traiter et récolter) 40% de la population n´a plus à manger. Il suffit de regarder la Corée du Nord où la production agricole a diminué de 40% (sans engrais et diésel) et la faim a tué 1 million de personnes pour imaginer le futur de l´humanité sans pétrole et gaz.

Le monde consomme 88Mb/j ou 12 millions de tonnes ou 40 pétroliers de 300.000/tonnes par jour, avec une telle quantité rien ne remplace le pétrole. Nous retournerons en 1800, avant la révolution industrielle, avec la fin du pétrole.