Le parc allemand de production d´électricité renouvelable PV et éolien em 2012, c´est 60 Gw pour 75 Twh de production, le nuc Français 63 Gw pour 410 Twh de production. Ainsi la moitié de la puissance installée fournit Outre-Rhin 1/7 de la production ; en France les 3/4... La différence s´explique par l´intermittence compensée par le gaz et le charbon.
L´Espagne a en 2012, 7.590MW de nucléaire pour une production de 61.350 Mwh, 6.520 MW de solaire pour une production de 11.560 Mwh, 25.520 MW d’éolien pour une production de 48.680 Mwh, et a dû installer 15.000 MW au gaz et grâce à cela importe pour 6 milliards d’euros de gaz pour compenser l´intermittence, résultat fin des subventions dans les renouvelables. Le Japon est aussi devenu déficitaire (23 milliards supplémentaires € en fossiles) pour les mêmes raisons après Fukushima. Le Danemark exporte quand il y a du vent, son surplus pour les STEP de la Norvège à un prix dérisoire et le rachète au prix fort durant les périodes sans vent. Le Danemark subventionne l´électricité de la Norvège. Fin des investissements. Durant les derniers coups de vent sur l´Europe, l´Allemagne produisait la veille de la tempête 500 Mwh avec l´éolien, le lendemain battait tous les records avec 27.000 Mwh. Multiplier par 54 l´énergie sur le réseau en 24h est ingérable même avec des smart grids. Au XIX siècle les moulins à vent ont été remplacés par la machine à vapeur pour éliminer l´intermittence, aujourd’hui nous y revenons, les leçons de l´histoire ne servent à rien. Et nouveauté, voila ce que dit le PDG de total.
Croa,
le problème est financier, pour remplacer le nuc Français par des
renouvelables il faut investir 100 milliards (éolien et
photovoltaïque) + 50 milliards de thermoélectriques à gaz ou
charbon dû à l´intermittence et acheter en plus tous les ans 20
milliards en énergies fossiles, bonjour les impôts et le doublement
de la facture de l´énergie électrique. Un
peu plus de dettes, de toute façon la France n´a déjà plus les
conditions de payer les anciennes !!!!! Au
minimum 10.000 morts en plus grâce à la pollution, après le
diesel, l´amiante et
le nuc,
on
pourra choisir de quel cancer on veut mourir. Nous sommes dans une
impasse !!!!
Je
compare le prix des combustibles que nous importons en fonction de
leur production en kWh électrique, pas du coût des centrales ou de
leur fonctionnement.
Comparons
ce qui est comparable. Le
parc allemand de production d´électricité
renouvelable PV
et éolien c´est 60 Gw pour 75 Twh de production, le nuc Français
63 Gw pour 410 Twh de production. Ainsi
la moitié de la puissance installée fournit Outre-Rhin 1/7
de
la production ; en France les 3/4...
La différence s´explique
par l´intermittence :
les capacités de production renouvelable fonctionnent 1200 heures
par an pendant que les capacités nucléaires tournent à plein
régime, 6500 heures par an. Pour assurer l´alimentation
du réseau en continu afin de répondre à la courbe de demande il
faut mettre en place des capacités de production classiques, à base
de combustibles compensant les périodes creuses de production des
énergies intermittentes.(au
moins 20 milliards d´euros/an pour la France si on remplace le nuc
par les renouvelables, très bon pour la balance commerciale !!!!)
C´est
la production par les centrales au charbon, ou au lignite
épouvantablement polluant ; ou au gaz naturel importé en grande part
de Russie créateur de dangereuse dépendance. Et le coût de
l´occupation
de l´espace
foncier, 4000 kilomètres de lignes électriques à haute tension
pour équilibrer les productions sur le territoire ; des milliers de
kilomètres carrés mobilisés par les panneaux et les mâts.
L´injection
à grande échelle dans les réseaux électriques d’une
électricité dont la valeur d’usage
est incertaine pose des problèmes techniques et économiques
inédits. Enfin,
le
kW nucléaire est au minimum 50 fois moins cher que celui des
fossiles en
importation.
(900
Millions d’euros en uranium pour plus de 60 milliards des
fossiles). Donc
les 55 milliards pour mettre
à niveau
les centrales ne sont rien en comparaison avec l´augmentation
des importations dû aux renouvelables.Exemple,
l´Espagne
a 20.000MWd’éolien
et a dû installer 15.000MW au gaz et grâce à cela importe pour 6
milliards d’euros
de gaz, le Japon est aussi devenu déficitaire pour les mêmes
raisons après Fukushima. Est-ce
que la France peut encore se permettre d´importer 20 milliards
supplémentaire par an en fossiles pour remplacer le nuc par des
renouvelables ?
Finalement,
ce
que personne ne dit, avec la diminution et la fin des fossiles, est
que vous ne pourrez pas extraire, transporter et transformer les
matières premières sans elles. Tout s´arrêtera
en même temps, transports, construction civile, agriculture,
communications etc.., car tout est interdépendant même
l´énergie
électrique.
Retour en 1800, avant la révolution industrielle dans
une vingtaine d´années.
La
transition est un débat qui ne mène nulle part à cause des ordres
de grandeur que
n´atteindrons
jamais les renouvelables.
@reveil,
ouvrez les yeux, je compare le prix des combustibles que nous
importons en fonction de leur production en kWh électrique, pas du
coût des centrales ou de leur fonctionnement. Exemple,
l´Espagne
a 20.000MWd’éolien
et a dû installer 15.000MW au gaz et grâce à cela importe pour 6
milliards d’euros
de gaz, le Japon est aussi devenu déficitaire pour les mêmes
raisons après Fukushima. Est-ce
que la France peut encore se permettre d´importer 20 milliards
supplémentaire par an en fossiles pour remplacer le nuc par des
renouvelables ? Bonjour les impôts et serrez-vous la ceinture
un peu plus. Enfin, apprenez
à interpréter et comprendre un texte !!!!!!