rotule

@Daniel Roux
> Le problème n’est déjà plus : Comment je vais vivre avec ma petite retraite mais comment je vais vivre sans travail.
Hélas vous avez raison.
Et je vois que la question de retraites est quasi toujours vue dans le cadre de l’équation du CNR : les actifs paient les retraités. L’équation devrait changer avec l’augmentation de la productivité (robotisation) et avec les délocalisations (sans droits de douane). Mais ce n’est pas le cas. Voudrait-on couler la retraite par répartition, on ne s’y prendrait pas autrement (et vu que ce mode ne rapporte rien aux banquiers qui gouvernent ...)

Cela ne résout pas le problème actuel des petites retraites, insuffisantes pour vivre dignement. Mais les retraités votent pour leurs bourreaux ...

@Le p’tit Charles
vivant en France, je trouve aussi que ça sent plus la merde que la crème fraiche ! Je vous plusse !

un piège de ces discussions est de poildecuter sur les chiffres, 6 mois, 25 ans, 64.5 ans, 60 ans, .... cette catégorisation de la misère fait l’affaire des politiciens et rats de cabinets.
Il faut un plafond aux retraites : celui qui a eu un gros salaire a un gros patrimoine, qui lui rapporte. Il n’a pas besoin d’un salaire différé élevé.
Il faut un plancher aux retraites : on ne peut pas accepter de foutre des gens dans la misère, à cause de l’age.
Il faut financer tout ça et puiser dans plusieurs sources : les salaires (mais on pourrait s’en passer de prélever sur les salaires) , les dividendes, les profits, taxer les transactions financières, réinstaurer des droits de douane pour contrer les délocalisations, ... puis taxer la transmission du patrimoine restant.

@Pascal L
Tout le monde semble oublier que plusieurs paramètres peuvent être ajustés, pour adapter les recettes aux dépenses.
A l’installation du système par répartition, le travail était assez logiquement la première recette à mobiliser. Je n’ai pas cherché mais je me doute bien que les capitalistes de l’époque ont gagné leur lobbying.
Actuellement, le travail disparaît, en partie grâce aux gains de productivité, en partie par délocalisation, en partie par le robotisation/ l’informatique.
Il serait logique de ne pas jouer uniquement sur l’age d’accès à la retraite ou sur le taux de cotisation des seuls actifs mais de revoir l’assiette de perception des cotisations. Quand une banque installe un distributeur de billet [DAB], elle supprime ou ou plusieurs emplois. Et le DAB génére du profit mais aucune contribution sociale. Quand un ordinateur fait du bouriscotage à haute fréquence [HFT] et génère du profit, aucune contribution sociale, uniquement, in fine, du dividende pour des actionnaires.
La part des salaires dans l’économie ne fait que baisser ... les termes de l’équation doivent changer. Il faut ouvrir, élargir, avoir des idées ....

http://institutdeslibertes.org/la-terre-elle-ne-ment-pas/&nbsp ; est un article libéral qui ne me plait pas particulièrement mais les informations sont intéressantes. On peut en faire une autre analyse

extrait :

le prix des terres agricoles par hectare labourable en Europe en 2012.

Pays Bas : 49 300 E, Irlande 23 800 E, Angleterre 20 500 E, Italie 20 000 E, Allemagne  19 800 E, Danemark 17 800 E, Espagne 9 700 E, Suède 6 500 E, France 5 500 E, Pologne 5 000 E, Roumanie 4 000 E. Et pour mémoire USA 6 900 E, Canada et Brésil 3 000 E et Australie 1 000 E …