Rune

Vous avez en partie raison, une décroissance "intelligente" peut résoudre certains de nos problèmes. Malheureusement, je ne suis pas certain que la population soit prête à l’accepter. Regardez pourquoi Sarkozy a été élu : pour continuer à consommer n’importe quoi n’importe où et n’importe comment.
Pour pouvoir passer à la décroissance, il faut d’abord changer les mentalités ce qui est presque impossible sans crise majeure. Les gens préfèrent une misère connue à un avenir inconnu...

Et oui, c’est un plan de relance digne des années 70. Nos politiques ne peuvent imaginer autre chose car ils sont avant tout les bénéficiaires de ce passé et par conséquent les gardiens. Ils peuvent faire du bling-bling et crier à la modernité, ils ne font que changer de camouflage.

Ah, je vois que je suis allé un peu trop loin et vous ai offensé. Désolé, ce n’était pas vraiment le but recherché. En fait, je voulais simplement vous montrer que le journalisme polémique, et donc émotionnel, détruit la raison. Or, depuis quelques temps, il me semble que les journalistes et politiques usent et abusent de ce style, ce qui ne sert en rien les débats.
Bref, comme vous serez sans doute amené à informer les gens dans le futur, j’aimerai que cela soit fait avec recul et raison. Merci d’avance 

@jojo95
Faire de la polémique, c’est bien, mais c’est mieux si cela appuie une réflexion critique. Or, vous avez largement déformé la réalité pour ne rien apporter au final. Peut être auriez vous du remettre en question le parallèle langue/culture, tenter de définir ces mots. Qu’appelez vous culture ? La culture du passé sacré, l’Eden perdu ? C’est un peu réducteur me semble t’il.

De même, peut être auriez vous du remettre en cause votre définition de langue et vous demander si LE francais existe réellement. Le francais n’est il pas la somme de dialectes d’un francais vu comme une entité abstraite ? Et que sont des dialectes si ce n’est des facons de marquer des groupes sociaux ? Et dans ce cas, comment interpréter la multiplication des dialectes ?

Vous parlez aussi de l’ortographe. Il est vrai que l’ortographe nous permet de retracer l’historique d’un mot. Mais justement, devons nous vivre dans notre passé ? Ne serait il pas plus judicieux d’ecrire en phonétique ? 

Au fait, puisque vous vous présentez comme futur journaliste, votre futur travail consiste il à manipuler les gens pour servir vos convictions ou pour informer et donner les moyens à vos lecteurs de se faire leurs propres opinions ?

Bonjour,
Il est bon pour un futur journaliste de se poser des questions sur son principal outils de travail, la langue. Toutefois, un bon journaliste se doit (à mon avis) de se renseigner un peu plus sérieusement sur son sujet que vous ne l’avez fait.

Je vous invite donc à lire quelques traités de sociolinguistique et de linguistique générale. Cela vous rendra, j’espère, un peu plus prudent et un peu moins simpliste.