Socaliste de coeur mais membre d'aucun parti politique car je veux garder ma liberté d'action, de pensée et de conscience.
Centre d'intérêts : politique, social, médecine, géographie, géopolitique, histoire contemporaine, nature
Bien que ce ne soit pas le sujet de l’article, vous avez tout à
fait raison. Le principe même de subvention aux entreprises privées
est malsain. Une entreprise ne doit vivre que de ses ventes. Si ses
produits ne se vendent pas, on aura beau la subventionner, elle
n’embauchera pas et disparaîtra. Et les subventions auront été
dépensées en pure perte.
Cela dépend où. La loi a laissé aux maires, alléchés par
l’idée de rentrée d’argent, la possibilité d’instaurer librement
cette taxe même si leur commune est hors zone tendue.
Des propriétaires ayant des maisons difficiles à vendre ou à
louer (ce n’est pas parce qu’il y a une taxe qu’il y aura un candidat
locataire ou un acheteur) se limitaient au minimum nécessaire pour
les maintenir debout.
S’ils ne pouvaient pas payer la taxe sur les logements vacants,
ils renonçaient à l’entretien. Dès qu’un bâtiment a une toiture
qui fuit ou des fenêtres ouvertes (carreaux cassés), l’eau,
l’action du gel et du dégel amènent très rapidement le
déclassement en « inhabitable » (et donc exempt de taxe)
puis la ruine.
Résultat de cette mesure : tout le monde y perd, le
propriétaire, qui n’a plus qu’une ruine, la commune qui perd tout en
voulant gagner plus et le pays qui perd un patrimoine habitable.