Samuel Moleaud

Réforme des retraites entérinée, passée en force de toutes pièces, dans l’arrogance et le mépris total de la contestation sociale, ce n’était que la première étape de la soumission aux marchés financiers. Prochain pallier, la « réforme » du système de santé. Hausse du ticket modérateur, santé publique confiée aux assurances. A quand l’OPA de Sanofi-Aventis sur la santé

Outre les calculs économiques et les différentes manières d’apréhender les chiffres, la comptabilité managériale ou nationale est une chose complexe, mathématique, logique.

Ce qui ne l’est pas, c’est qu’un groupe d’individus extérieurs à l’entreprise s’arrogent le droit d’investir une portion de capital de cette même entreprise, sans faire partie du processus de production, et ensuite en demander rétribution à hauteur du sacro saint pseudo risque pris par l’actionnaire. L’actionnariat, voilà le problème des entreprises modernes.

Je ne fais pas du calcul, donc ma démonstration n’est pas empirique, mais pour analyser le financement de la protection sociale qui se libéralise, il faut moins s’insurger contre Sarkozy sommairement, que contre la logique de boutiquiers actionnariale qui gangrène toutes ces luttes sociales du passé ayant donné droit aux acquis sociaux ! Forcément, pour les investisseurs privés, qu’on appelle banquiers ou assureurs, il serait plus logique de s’accaparer le droit d’attribution des services de soin ou de retraite, cela sous couvert d’un service public qui coûte cher à l’Etat.

Puisqu’on parle d’éco :) Il y a aussi les effets inhérents aux taux d’intérêts jouant un rôle important pour les entreprises privées...
Un fort taux d’intérêt décourage l’investissement matériel, puisque difficile à amortir. L’entrepreneur (modèle économique, en réalité c’est pas lui qui décide...) opterait donc plus pour le placement en bourse. A l’inverse, un faible taux d’intérêt décourage le placement par manque de rendement escompté, et favorise l’investissement pour accroître les capacités productives de l’entreprise : donc soit le renouvellement de matériel, soit l’embauche de personnel.

Et comme les néolibéraux de la BCE pratiquent (il me semble) une politique de frein à la baisse des taux d’intérêt, la substitution du travail au capital est plus importante.

Le calcul coût/avantages utilitariste doit aussi être démantelé en même temps que les projets de libéralisation des services de santé !

Mes compétences en éco sont effectivement parties loin.
Mais sans prendre le cas d’un chef d’entreprise (qui dans le système actuel, est salarié de l’organisation qu’il a lui-même créée, en quelques sorte, salarié du conseil d’administration rempli d’actionnaires gourmands), qui ne peut être généralisable à un mécanisme macro-économique... lorsque le capital d’une grosse entreprise comme La Poste, France Télécom ou EDF (bientôt SNCF, Sécu sociale, Police, Armées) est « ouvert », c’est-à-dire libéralisé de toute gestion publique, il me semble bien que les dividendes perçus par les nouveaux actionnaires ne sont pas des sommes soumises à la cotisation « sociale » au même titre que les recettes que représentaient cette entreprise publique.

L’entreprise privée est soumise à l’impôt, plus que dans certains pays, mais il y a quand-même une fuite de capital public vers le privé : l’Etat se retrouve à gérer les services non rentables, et les profits sont privatisés.

Je me trompe (encore) titi ?

Je trouve que Watremez écrit beaucoup de conneries, mais il n’est pas le seul... Il est un espèce d’anar, peut-être ? mais cela ne justifie pas le manque de qualité de ses com’....

Ah au fait, je suis aussi une espèce d’anar’. Mon idéologie politique provoque donc ma censure ?
C’est dommage, j’ai donc travaillé aujourd’hui sur un article à propos de la casse du système de protection sociale pour rien alors !

Sans rancune ;)