selcuk

A non666

Vous regardez un peu les livres d’histoire avant d’écrire ici.

1- Ce que t’appelle Kurdistan, ça n’a jamais existé comme une unité politique\étatique. Ce sont les anglais, après la 1ère guerre mondiale, qui ont fait avoir les kurdes sur l’étatisation du Kurdistan.

2- Nord de la Turquie n’est pas l’ancien arménie. La Turquie ne l’a pas colonisé, c’était le territoire de l’Empire Ottoman, comme le territoire que t’appelle kurdistan.

Ces deux peuples n’ont pas vraiment fait la guerre d’indépendance contre les turcs. Les arméniens sont provoqués par les Russes jusqu’à la révolution anti-emperialiste et la riposte des turcs ont débouché sur ce que vous appelle « génocide ». Je ne suis pas un historien, mais je ne suis pas d’accord sur l’idée de génocide. Personne ne peut me faire croire à ces conneries. Vous pouvez votez 18349203 lois, les turcs ne vont croire à ça. En 1915, on était en guerre, l’Empire Ottomane était attaquée par la FRANCE, l’ANGLETERRE et LA GRECE. Qui est le colonisateur alors ? Les turcs ou les français ???? Les français qui veulent nous faire croire qu’il y a eu génocide arménienne, ne savent-ils pas que pendant l’état de guerre qu’ils ont élaboré, le déplacement forcé de la population était légitime ? Ah oui, pardon, vous en avez fait le mieux en Algérie peut-être... Vous êtes des professionnels de génocide.

Pour toi, le concept de colonisation, colonisateur, barbares... tout cela ne s’appliquent que pour la Turquie, l’Israel et les Etats-Unis... Je ne comprends que ça. L’ignorance ou la nouvelle idéologie de droits de l’homme ? L’Europe veut diviser la Turquie, c’est aujourd’hui de plus en plus évident. Et cela se reflète sur l’esprit de pauvres gens comme toi, qui n’ont peut être même pas lu un livre d’histoire dans sa vie. Voilà l’idéologie européenne de droits de l’homme !! Pourquoi l’Union européenne fait autant de bruits sur la situation des kurdes ? Et les arménies ? Le premier président de la République d’Arménie a lui même écrit un livre sur le déplacement forcé des arméniens, il ne parle pas de la génocide. Il crache sur la guerre impérialiste que vous avez provoqué... Et ce livre là, il a disparu des bibliothèques comme plusieurs livres portant sur l’histoire de l’Arménie... Et aujourd’hui, on dit que tout le monde est d’accord sur les conneries que le diaspora ont imposé au monde ! Ne faut-il pas réflechir sur l’idéologisation de l’histoire politique !

Je pense que le problème, ce n’est pas de critiquer Atatürk ou pas, mais critiquer plutôt cet usage symbolique du kémalisme et de la personne d’Atatürk par les militaires, qui n’ont, à mon avis, pas grande chose à voir avec Atatürk. L’armée a une légitimité historique (car la république est fondée par les militaires, après une guerre contre les ennemis intérieurs et extérieurs de la nation) et c’est justement cet usage du symbolique qui assure sa légitimité. Atatürk, lui même avait dit qu’il fallait pas mhytifier sa personne, mais suivre ses idées, son idéal, ses objectifs. Mais son projet était trop ambitieux pour les turcs majoritairement paysans (entre 80-85% en 1923)qui sont sortis de la guerre et dont les élites avaient très peu de clairvoyance et une vision très archaique de la société. Cela d’autant plus que la Turquie a instauré le bipartisme seulement qqs 20 ans après la fondation de la République et d’une Nation surtout et dans le contexte de deuxième guerre mondiale : le résultat en a été qu’un parti américaniste, se réclamant de Umma a accaparé le pouvoir. C’étaient des vrais conards qui ne méritaient vraiment pas diriger une nation nouvellement fondée.. et après, le tyrannie de la majorité et les coups d’Etat...

Je pense que la modernisation de la société turque pourrait réussir tel qu’elle est prévue par Atatürk tant sur le plan économique que culturelle, si cette autorité modernisatrice et atatürkiste étaient restées au pouvoir jusqu’à ce que l’identité nationale se renforce et que la sécularisation réussisse. Aujourd’hui, il est trop tard pour réinstaurer le kémalisme tel qu’il est idéologisé par Atatürk, mais il est possible de le réformer, de l’adapter à la mondialisation. C’est un travail assez difficile.Mais la société dispose d’une potentialité, d’un dynamisme assez fort, le problème c’est pluôt les élites politiques. Il nous faut aujourd’hui une véritable stimulation et un volontarisme politique pour que la société se révele dans le dynamique de mondialisation. Cette révélation peut s’accelerer avec l’adhésion à l’UE, mais doit prendre sa force à l’intérieur de la société. Pour cela il faut s’attaquer à 5 choses :

- orthodoxie libérale du gouvernement AKP ou AKP lui même plutôt.
- les appareils idéologiques de l’Etat (école,université..) qui nous impréigne une idéologie pourrie, qui n’a rien à voir avec Atatürk (qui favorisait tjs la raison et la science, la rationnalité au sens wébérien). les réformer de façon à ce qu’elles soient adaptées à la société de l’information. S’en finir avec l’enseignement religieux à l’école ou même l’enseignement de théologie dans les universités...
- le FMI, Banque mondiale... vis à vis des quels notre économie est dépendante
- Assurer l’exercice des droits politiques aux kurdes au sein de l’assamblée, mais nétoyyer le PKK (ce qui n’est pas difficile).
- Une politique étrangère tournée, non seulement vers l’UE, mais aussi vers l’axe euroasiatique des pays turcophones, dans lesquels les capitalistes turcs s’investissent de plus en plus...

Ce sont mes idées néo-kémalistes, je suis ouvert aux critiques bien sur... J’espère rédiger un article ici sur cela bientôt

Tiens, il y a des cons qui considèrent la démocratie comme le monopole des non-musulmanes, et qui croient encore que l’islam est contraire de tout ce qui est de bien !! c’est bon là, on en a assez de vous ! Putain de moutons de Bush et de Sarkozy ! Reflechissez un peu quoi ! Cest bien dommage que les musulmanes tuent les motons ; parce que les moutons sont plus intelligents que toi !

@Greg1107

Vous avez tout à fait raison de soulever l’intolerance de l’administration vis à vis des missionnaires. Mais, le peuple n’a rien contre les chrétiens en tant que tel, et personne ne reve une Turquie sans chrétien. Je vous jure. Pour la grande partie du peuple et l’adminsitration, les missionnaires ne sont pas bienvenus, mais cela ne veut pas dire qu’il y a un fort anti-christiannisme (si je peux dire).

Enfin, je ne comprends pas vraiment, en tant que turc, pourquoi les activités missionnaires menacerait la sécurité nationale...Eh bien, seul MGK pourrait proposer cette connerie... MGK c’est un organ militaire qui représente un Etat dans l’Etat, un appareil sécuritaire indépendant du gouvernement. Il est probable que les actes violentes soient indirectement soutenues par MGK et que ses auteurs ne soient pas capturés.

Si vous considerez la reconnaissance de droits de vote aux femmes, comme « anécdotique », il n’y a plus raison de discuter. Vous n’êtes même pas démocrate, car vous vous en foutez que la moitié de la population soit exclue des élections... BRAVO !