Serpico

Dhimmi ne signifie pas du tout cela.

Vous « rétrospectivez » vos préjugés.

Dhimmi signifie « Celui qui paie la dîme », la dhima. Dîme vient d’ailleurs de dhima.

Le dhimmi avait un statut de protégé (la citoyenneté n’existait pas encore) en contrepartie de la dhima. Il n’y a jamais eu d’apartheid.

En pays musulman, les services de l’Etat sont payants pour les non-musulmans. Les musulmans, quant à eux, paient l’impôt de la zakat, non imposé aux non-musulmans. Ils paient d’autres participations.

Vous faites toute une mayonnaise de rien du tout comme c’est devenu la mode chez les racistes.

La protection signifiait liberté de culte et non apartheid. A la limite, vous auriez pu comparer cela à une méthode mafieuse. Mais bon, les immigrés paient bien des impôts sans être de nationalité française, non ?

D’ailleurs les juifs étaient tellement opprimés en terre d’Islam qu’ils ont toujours préféré se réfugier chez les musulmans.

Des masos ou des juifs qui avaient la haine de soi ?

Monsanto a le brevet européen numéro 301.749 sur toutes les variétés de soja génétiquement modifié.

Monsanto a tous les droits. Ce brevet a été racheté à AGRACETUS.

Monsanto elle-même combattait ce brevet en lui reprochant de ne contenir aucune nouveauté ni aucune création.

Monsanto a changé d’avis depuis.

Je suis coupé du monde peut-être mais vous n’avez pas répondu : quel Etat ex-colonisé a demandé repentance ?

Arrêtez de botter en touche.

A Patrick Adam

La repentance est une invention de « philosophes » de service mal intentionnés.

Personne, aucun Etat n’a demandé à la France une quelconque repentance. Aucune victime n’a demandé à la France de se repentir.

Ce qu’on lui a demandé, c’est de ne pas travestir l’Histoire.

Toute cette gesticulation à propos d’un concept lancé par les finkielkraut et compagnie ne sert qu’à semer la zizanie. C’est une spécialité de ces « philosophes » qui bavardent au lieu de nous illuminer avec des idées originales, des notions nouvelles, des concepts originaux.

D’ailleurs, quelle forme pourrait prendre cette repentance ? Un long sanglot comme on aimerait nous faire croire qu’il jaillit en ce moment même ?

C’est vraiment un faux débat lancé par les spécialistes du faux débat.

Qui a demandé repentance ?

En quoi serait-ce un mélange des genres ?

C’est irritant à la longue, ces distinguos grossiers.

La France reconnaît bien sa responsabilité à travers le gouvernement de Vichy ? Pétain est-il bien ENCORE un symbole honteux ?

Pourquoi avoir honte ici et pas ailleurs ?

C’est pourquoi je dis que la repentance est à géométrie variable.

Vous réagissez selon le conditionnement bien connu : dès qu’on effleure le sujet du massacre des juifs, on brandit la pancarte : STOP !

Alors ne nous ennuyez pas à parler d’amalgame.

Il n’y a pas d’amalgame.

Sinon expliquez-moi en quoi c’est différent de se repentir d’un acte et pas d’un autre.

Surtout arrêtez votre chantage à la noix à l’antisémitisme.

Je suis insensible à ces conneries.