shaolin

A Gaijin :
Je n’oblige personne à penser quoi que ce soit ; Toujours des gens penseront être supérieurs ou plus intelligents que d’autres. Mais je parle d’un système qui empêche l’accumulation de richesse et/ou de pouvoir, à titre personnel.
Ce qui semble être, d’après moi, une des causes majeures de la fragilité de nos fameuses « démocraties » à l’occidentale... Parce que le pouvoir politique le permet, et qu’il en a même été dépassé !
Et je vous rejoins encore sur la nature humaine et le rôle de l’éducation, j’aime beaucoup Rousseau... mais l’éducation est aussi conditionnée par la classe sociale à laquelle on appartient, donc encore la richesse et les leviers éventuels que l’on a pour l’accumuler...

Il apparait à la majorité des gens qu’il est naturel que la société soit composée de pauvres et de riches... Pas moi, et je le mets là curseur, j’ose imaginer une société sans riche, et peut être du coup, sans pauvre...

A Emmanuel Glais :

« Comment se fait-il qu’alors que nous nous disons en démocratie - le meilleur régime possible - nous en soyons là ? »

Certainement parce que nous ne sommes pas en démocratie...

Quand je parle de « l’homme », je parle de l’homme, l’humain, en général... Je parle d’une tendance dans l’histoire de l’homme... C’est dans ce sens que j’entends le point 2.

Évidemment, pris au cas par cas, tous les hommes n’ont jamais TOUS cherché à établir de justes sociétés, majoritairement quand ce concept heurtait leur intérêt personnel, c« est indéniable...

Et ce principe que vous avancez, auquel je souscris totalement, ne peut que se concrétiser dans un système (régis par des lois) qui s’appuie sur ce paradigme ; aujourd’hui le paradigme, c’est mettons tout le mode en compétition, le »meilleur" en ressortira !
Or tout notre système économique et politique, est basé sur ce précepte, et par contingence, notre lien social.
Alors comme l’oeuf et la poule, je me demande si le principe (dans son application, son imprégnation dans la mentalité) vient avant ou après la loi ?

Jean Pierre : Le terme SOCIALE n’est peut être pas le plus juste pour définir ma pensée...
 
Disons une loi fondamentale qui instaurerait que personne n’ait trop de richesse (à court et long terme) et/ou trop de pouvoir personnel/collectif ...
Ce qui implique une refonte de notre régime politique évidemment, mais économique aussi... 
« Égalité socio-économique » semble plus approprié comme expression, c’est vrai quand j’y pense....