slave1802

@bernard29
J’ai suivis votre lien et lu ce manifeste écolo-bobo :

Comme d’habitude, l’auteur est contre !

Rendez-vous compte : on pourrait valoriser des déchets ce qui éventuellement pourrait inciter certain à produire plus de déchet dans le seul but de faire du profit. Il faut donc interdire coute que coute ce projet.
Et tant pis si les déchets non valorisé vont nous rester sur les bras.
Il n’y aura qu’a ce réunir et y réfléchir
Et s’il n’y a pas de solution, ce sera donc qu’il n’y a pas de problème !

L’agriculture ne doit produire que des aliments.

Allez donc imposer ça aux cultivateurs de betterave sucrière...

Par ailleurs, le moteur à hydrogène est sorti des laboratoires depuis un moment :

Hyundai Nexo en vente depuis 2018

Voir l’essais ici

@troletbuse

On voit bien que ce virus a été fabriqué

Plusieurs vidéos publiées sur les réseaux sociaux sont surprenantes 

J’adore quand un parano cite une source aussi sure que ça...

Grace à ces vidéos surprenantes on est ainsi sur :

Que la terre est plate comme une pizza

Que les fours à gaz n’ont jamais rien brulé d’autre que des pizzas.

Il y a une simulation de pandémie : c’est donc que la pandémie en question a été programmé...

Il y a tous les ans des simulations d’incendie dans les écoles de France. Résultat ? Et c’est un vrai scandale, il y a des écoles qui crament conformément au scénario de la simulation, vous voyez bien que c’est un complot !

On en peut pas dire que le calcul aboutissant à cette date soit unanimement jugé pertinent :

Prendre en compte, par exemple, le taux de rejet de CO² me parait pour le moins fantaisiste quand on parle de calcul de ressource renouvelable...

Petit florilège des critiques :

 le Breakthrough Institute estime que l’analyse de l’empreinte écologique sous-estime notre surutilisation des ressources de la planète. Leo Hickman, du Guardian, reconnait que c’est une manière assez intelligente et succincte d’exprimer les problèmes combinés auxquels nous sommes confrontés, mais lui trouve plusieurs inconvénients, en particulier parce qu’il semble comparer des choux avec des carottes.

Le jour du dépassement est vivement critiqué avec des reproches de manque de cohérence, de nomenclature trompeuse et de manque de rigueur.

Le calcul du jour du dépassement additionne divers éléments qui seraient sans rapport avec une surface ou une consommation de ressources, utiliserait des facteurs multiplicatifs arbitraires

Il lui est reproché de mêler les émissions de CO2, la production de viande sans distinction d’efficience, les surfaces agricoles sans distinction de rendement, de consommation en ressource ou autre, la production d’électricité, etc ; de sur-évaluer l’énergie nucléaire dans le calcul de l’empreinte écologique ; de ne pas correspondre au concept qu’il prétend présenter ; de mal calculer les ressources consommées par l’homme et les ressources que la planète est capable de régénérer ; de manquer de transparence sur ses méthodes et sur les données choisies. Pour Michael Shellenberger, elle n’a aucun fondement scientifique.

@microf

Chacun de nous connait l’histoire de paf le chien est sait comment ça s’est terminé...

A la niche le derviche !