sls0

Comme j’ai connu la grippe de Hong Kong qui avait fait bien plus de victimes, j’ai trouvé que sur le covid 19 ça avait sur-réagit pour être honnête je me suis dit « c’est quoi ce délire » mon avis n’a pas trop changé.

Où je réside, pas de confinement mais de la distanciation et dans un pays très festif et convivial un couvre-feu. J’ai trouvé cela plus intelligent qu’en France. Des clusters mais des provinces épargnées.

Une baisse du R0 plus rapide qu’en France prouvait le bon choix dans la parade moins hystérique.

Il y a 15 jours le R0 était à 1,08 et continuait sa descente. En 10 jours c’est remonté à 1,4. En language plus clair c’est repassé d’un temps de doublement de 33 jours à 6,6 jours.

Un rebond est toujours possible.

Je regarde en ce moment le pourquoi, il y avait pas d’échanges inter-urbains pour les particuliers. Il y a trois semaines un trou dans la raquette, j’ai vu arriver des gens d’un cluster avec des taxis épaves qui avaient le droit de circuler à la capitale. En 10 jours le temps de doublement est passé de 50 jours à 6 jours chez moi. Un redémarrage est possible. Il y en a eu en Chine avec la proximité de la Russie, il y en a eu en Corée.

Des redémarrages avec des causes différentes.

Dire qu’il est possible que ça redémarre en France, oui. Vu qu’il y a beaucoup de paramètres possibles difficile d’être formel.

@marconius
Il y en a des thèses de math sur l’épidémiologie.
La dernière que j’ai lu sur le palu, le calcul tient sur deux pages et demi.
Pas besoin d’IA, c’est du niveau bac S pour les formules.
C’est matheux, pas toujours très réaliste comme compter le nombre de fois que pique par jour un moustique.
Ca tient même dans ma calculatrice, j’emploie ce qui à fait ses preuves au niveau épidémiologique depuis 1924 la fonction logistique inventée en 1845. Pas besoin d’une usine à gaz, plus ils y a de paramètres plus il a de risques d’erreur.
Un épidémiologiste c’est 3 années de stats après médecine. Il faut connaitre les deux ce qui est rarement le cas.
Pour les journalistes et politiques vous avez raison. Eux c’est l’immédiat, l’information doit rapporter au niveau idéologique ou en recette de pub. Le temps scientifique est beaucoup plus long parce qu’il faut du temps pour valider une hypothèse.
La science son boulot c’est d’essayer de décrire le monde tel qu’il est, non comment il doit être.

@Oncle-Paul
Avec un taux de mortalité 44/100000. 0,0044%, il y a peu de risques.
Le nombre de connaissances d’un personne est de 150 personnes en moyenne.
Statistiquement seule une personne sur quinze risque d’avoir un décès dans son entourage.

Personnellement je ne regarde que le R0, c’est le moins sensible aux erreurs.

Je l’ai par le nombre de cas ou avec un décalage de 10 jours avec les morts.

Le nombre de morts à l’hôpital me suffit, je regarde une tendance, je peux le faire avec 50% des morts. Le principal sur de l’exponentiel c’est le top temps. Pour déclarer un mort hors hôpital le délai légal est de 10 jours, en 10 jours ça peut être multiplié par 10 donc les morts INSEE sont inexploitables pour l’instant.

Une épidémie s’étudie 6 mois après quand les bons chiffres font surface.

Bon le R0 ne parle pas à tout le monde, pour tout le monde, savoir se laver les mains est plus important.

Où je réside on me pose des questions, dans le cas particulier du pays je réponds qu’avec 500 cas par jour on est pas bon, avec 150 on verra le bout du tunnel et en dessous de 100 on sera plus à l’aise.

C’est qu’il y a 15 jours on était en dessous de 150. On a laissé circuler en dehors de la capitale qui était un cluster, on voit les résultats.

La bonne recette c’est faire en sorte de faire baisser le plus vite ce R0, certains pays ont été très forts avec leur tracking par enquêteurs très réactifs.

Discuter des morts ? Ils ne sont qu’une conséquence, une discussion stérile.

Les médecins et les soignants sont en première ligne pour s’occuper de la conséquence. C’en fait des efforts pour éviter des morts. Avec moins de malades on supprime des morts sans efforts.

J’ai un petit programme dans ma calculatrice pour calculer le R0, il y a 15 jours j’ai vu une dérive, les gens parlaient des morts au présent, je parlait des morts au futur.

Le plus vraisemblable du taux de létalité doit être à 0,8-0,9%. Un excellent service médical le fera descendre à 0,6%. Un mauvais R0 c’est du 200-300% son influence. Une mauvaise réaction des dirigeants c’est du 1000-4000%.

Je m’en tiens au R0 malgré que je sais que 10% infectent 80%.

Au sujet de l’impérial college of London, dans leur modèle ils ont parfois employé un R0 de 5,7 assez délire. Franchement je fait plus confiance au modèle logistique que j’ai programmé dans la calculatrice que dans leur usine à gaz. Un moment ils avaient sorti un nombre de morts au Royaume uni seulement possible avec une population de 278 millions d’habitants. C’est contrôlable avec une simple règle de trois et pourtant ça sort dans les journaux.

Aux USA c’est pas mieux, il avait prévu 1 million de victimes de l’ébola, il y en a eu 30000.

Ici il y a la malaria de temps en temps, j’ai vu des modèles qui tenaient compte du nombre de piqures journalier d’un moustique. Oui ça pinaille.

Avec un R0 qui peut approcher les 100, je ne modélise pas, quand ça approche je refile un pulvérisateur, un gilet et un casque protection civile à un journalier pour qu’il fasse les endroits à risque de reproduction dans un rayon de 500m, voir plus s’il reste du produit. Du coup la mairie doit faire le reste.

Oui il y a la théorie, mais un peu de connaissances et de bon sens c’est pas mal aussi. Je sais qu’un moustique dans sa vie fait 300m maxi, je m’en fous de savoir le nombre de piqures par jour, pas de moustique, pas de piqures.

Avant l’arrivée des européens en Afrique, les villages étaient construits sur un hauteur venteuse, on approchait plus de la rivière ou du marécage après 18h.

Les blancs sont arrivé avec leur villages ou villes en bord de rivière pour le commerce. On copie, cherchez l’erreur.

@Chem ASSAYAG
2016 une centaine de morts de la grippe, en 2017, 17000 . On peut tout dire en comparant à la grippe.