stappy

@Jean J. MOUROT
J’aurais compris une grève après la prise de fonction de Lejeune

La liberté d’informer et une presse libre, ce ne sera jamais une question simple, dans aucun « système » politique. Toujours un combat permanent, contre les politiques, contre les financiers propriétaires, contre les idéologies concurrentes.

Les journalistes, s’ils veulent mériter leur titre, doivent d’abord être des combattants courageux, tous azimuts, ce qu’ils ne sont pas toujours (on les comprend, faut nourrir la famille).

Ce ne sera jamais une question simple d’abord parce qu’il n’existe pas et n’existera jamais de modèle indiscutable d’information libre et indépendante. Tout au plus peut-on se mettre d’accord sur des comparaisons.

A titre d’exemple, les gens constatent en général une plus grande ouverture et une meilleure prise en compte des faits dans la presse mainstream américaine comparée à la française. C’est vexant, humiliant même compte tenu de notre histoire mais c’est ainsi.

Au lieu de faire la chasse aux journalistes non conformes, les centaines de benêts qui ont signé la pétition anti-Lejeune feraient mieux de s’interroger sur les causes de cette médiocrité relative de notre presse mainstream.

L’une des causes réside sans doute dans nos écoles de journalisme qui sont des creusets de mise en conformité idéologique où l’on apprend que l’on ne peut raisonnablement s’opposer à l’UE, discuter notre appartenance à l’OTAN sans mettre en danger notre « système » et donc trahir au profit d’une puissance qui ne nous veut pas du bien (la Russie par exemple). Du coup, il en résulte chez nous un « journalisme » militant d’inspiration soviétique, qui ne peut tolérer de déviance idéologique (X.Lejeune).

Faire une loi pour protéger les journalistes (des financiers actionnaires, des politiques …) ? Je n’y crois pas beaucoup car l’oligarchie (alliance CAC40, politiques, magistrats centre gauche, franc maçonnerie comme guide idéologique, Etat profond) conserveront la maîtrise des écoles de journalisme et de la profession journalistique. Ils ont pour ce faire mille moyens de pression.

La seule solution : des journalistes courageux. Ce courage est un critère de la bonne santé démocratique d’une société dans son ensemble. Un exemple : le journaliste américain Max Blumenthal dans sa déposition au CS de l’ONU. On a du mal à imaginer un journaliste français avec le même discours et dans le même rôle. Un autre exemple : les débats à propos du 11/09 aux USA, débats étouffés en France. On a encore du boulot pour se mettre au niveau des USA en termes de liberté de la presse et des médias audiovisuels ...

une science qui n’en a jamais été une

Attali a enseigné l’économie à l’X.

Un de mes collègues l’a eu comme prof. qu’il m’a décrit comme particulièrement rigide limite arrogant lors de petites classes, avec débats.

Attali aurait-il changé d’avis sur la « science économique » ?

@gnozd
On fait pareil que pour le sanglier ?

Non, bien sûr.

La question ne se pose pas avec les limites de vitesse actuelles, 30 et 50 km/h en ville. Un coup de volant et une embardée à ces vitesses tout en écrasant le frein n’a pas les mêmes conséquences qu’à 80/90 km/h (1/2 mv2).

dans ce combat si dissymétrique se joue sans doute une partie de l’avenir de la presse française.

En voilà une bonne nouvelle.

La presse française étant déjà morte (copier/coller de l’AFP avec subventions, pensée unique), vous annoncez sa possible résurrection grâce à ce conflit ?

la SDJ n’a même pas obtenu l’ajout dans la charte de déontologie d’un paragraphe demandant l’interdiction dans le journal de « propos racistes, sexistes et homophobes ».

C’est comme si votre future épouse demandait au maire d’ajouter au contrat de mariage l’interdiction de la tuer. Comme c’est déjà prévu dans la loi, c’est idiot et en plus insultant pour vous : votre future épouse vous soupçonne d’entrée de jeu de féminicide !

Lagardère a eu mille fois raison de refuser cette connerie insultante, procès d’intention de la gauchiasse.

@ZenZoe

 Le conducteur du bus n’aurait-il pas du choisir l’accident au lieu de braquer ?

Il aurait dû. Cela aurait évité quelques victimes.

Le coup de volant malheureux est souvent la cause d’un accident grave, le plus courant étant le cas du conducteur assoupi qui effleure le bas-côté et surréagit par un coup de volant brutal à gauche : erreur.

Le conducteur de bus aurait dû taper dans le Clio sans dévier de sa trajectoire. Peut-être aurait-il tué le conducteur de la Clio mais il aurait sauvé les passagers du bus compte tenu du rapport des masses bus/Cio (variation de vitesse durant le choc inversement proportionnelle à la masse des véhicules).

Si vous rencontrez un sanglier, tuez-le en continuant sur votre trajectoire au lieu de vous mettre en danger ainsi que vos passagers par un coup de volant malheureux.