Stéphane Rangaya

J’avais prévu d’écrire un article complètement subjectif indiquant ma position sur le sujet (dégout de l’éthique de France Television sur ce point là), mais j’ai préféré rester objectif.

Donc tout ce dont j’avais envie de dire subjectivement ce trouve sur mon blog, dont voici un extrait :

[...] Je trouve ce concept d’émission vraiment indigne d’une chaîne publique, irrespectueuse de ces tribus, et dangereuse. Quelle image France 2 nous donnera de cette émission, lorsque sur les chaînes concurrentes on assiste à des émission du même type (télé réalité) toujours plus débiles et sans intérêt (La ferme célébrité, etc..). Les jeunes dont je fais parti, même s’ils ne sont pas stupide, assimilerons ces jeux documentaires à des fictions.

J’ai envoyé un courrier à [email protected], [email protected], [email protected], dont voici la copie. Je vous invite de faire de même. Ce que France Télévision s’apprête à faire est grave. Nous ne sommes pas là pour imposer notre culture, nos caméras à ces peuples à la culture aussi riche que nous. Laissons les tranquilles, et ne détruisons pas un peuple juste pour les besoins d’une émission.

Je n’ai pas l’habitude de me mobiliser, mais là, c’est le devoir de l’humanité de dire non à ces pratiques, comme ça aurait du être le cas pour l’esclavage, le colonialisme, et toutes les pratiques mettant en jeu l’intégrité d’un peuple.

***************************************************

RANGAYA Stéphane 189a rue de l’églantine 50110 Tourlaville FRANCE

Monsieur le Président Directeur Général,

Je viens d’apprendre que France Télévisions a commandé pour la chaîne France 2 à la maison de production Extra Box, filiale du groupe Endemol, une série de 9 émissions de télé réalité mettant en scène un casting de 6 à 9 candidats lancés à l’aventure au cœur des tribus les plus isolées de la planète.

Ce type d’émission ne peut que nuire gravement à l’intégrité et à la dignité de plusieurs de ces communautés qui sont déjà considérablement précarisées et menacées. Ces émissions ne manqueront pas également d’entraîner le développement d’un ethnotourisme de masse au sein des communautés autochtones les plus fragilisées de la planète.

J’ai pris la décision d’en parler sur mon blog. Étant moi-même dirigeant d’une entreprise, je ne peux comprendre votre éthique, celle de proposer des émissions dangereuses et indignes d’une chaîne telle que France 2 vis à vis de ces peuples, qui comme déjà indiqué dans cet email pourrait entraîner et entraînera un ethnotourisme de masse qui détruira les valeurs, les traditions, les concepts, l’histoire, la dignité, l’image, la créativité artistique, les passions, les techniques, et le savoir d’un peuple. Ce que vous vous apprêtez à faire est grave. L’homme n’est pas un animal à présenter selon votre regard, laissez les magazines et revues scientifiques, ou France 5, faire ce dont ils sont capable, en terme de connaissance et d’éthique. Je demande au Directeur de France Télévisions, M. Patrick de Carolis, de bien vouloir procéder au retrait de ce projet indigne d’une chaîne publique nationale et qui menace l’intégrité morale et spirituelle des communautés autochtones concernées par ce projet.

Au nom de la dignité humaine, Merci.

Stéphane Rangaya http://www.stephanerangaya.com Tel. +33 677 139 337

***************************************************

Non, évidement !

Je pense également que de toute façon, si Google propose des outils de cette qualité gratuitement, c’est parce que d’une part, cela nous fidélise, et nous incite à utiliser la marque, et d’autre part, la valeur des informations personnelles que Google obtient vaut bien plus qu’un prix fixe ou d’un abonnement. Quand à la publicité AdSense sur Gmail, c’est à mon avis qu’un leurre. Je suis certain que Google ne rentabilise pas Gmail grâce aux AdSense proposées, mais bien par la détention de ces informations sur notre vie privée.

Pour un utilisateur, le sacrifice est moindre (oui, je sais, certains crieront au drame), mais pour l’entreprise, ces données sont très confidentielle.

En ce qui me concerne, j’utilise les outils Google pour mes besoins personnels et professionnels, mais c’est parce que le fait d’être indépendant d’un PC (disposer de tous ses emails depuis 2004 depuis n’importe quel PC à n’importe quel moment) a un avantage de taille.

De rien, mais je le répète, je travaille pour Microsoft mais je ne suis pas employé, d’où ma distance vis à vis de cette entreprise.

Ce dont tu parles est en effet bien probable. Aujourd’hui, pour mes tâches quotidiennes (lecture de mails, synchronisation des flux RSS, accès au web ’basique’), je peux tout faire via ma connexion mobile (le GRPS est suffisant), via Opera mini installé sur mon Motorola Razr. Si l’on suppose un appreil de plus grand taille, par exemple celle d’un origami, avec le processeur Intel basse consomation (il est sorti il y a quelques jours, je crois), on pourrait très facilement imaginer un appareil petit, avec juste un système d’exploitation de base, robuste et performant (un linux par exemple), avec comme seul logiciel un navigateur.

La seule chose qui m’empêcherai de switcher vers ce modèle de travail est la réactivité encore trop lente (tout passe par des requêtes, ce qui sera toujours plus long qu’un logiciel complètement dispo hors ligne), et l’offre peu attrayante.

Je veux dire par là que pour la lecture de flux RSS, Google Reader est l’outil parfait, selon moi. Je l’utilise depuis plusieurs mois et je n’ai rien à redire. Pareil pour Google Mail. Mais Google Pages est trop limité (peut être est-ce le concept du produit après tout ?) et lorsque je regarde Spreadsheet, après deux journée d’utilisation, la réactivité est très décevante, contrairement aux outils de partage et de travail colaboratif. Mais Google étant une société innovatrice, elle est l’une des première à proposer de tels outils et on peut saluer le geste et la performance.

Le jour où des outils tels que Fireworks (ou Adobe Illustrator) seront disponible sur le web, avec une qualité et une réactivité similaire, là c’est sûr, certains devront vraiment se faire du soucis.

Car avec de tels logiciels disponible sur Internet, le coût du développement est moindre, car il suffit de supporter un navigateur (Firefox ou Opera par exemple - IE6 est à abattre) pour supporter la plupart des systèmes d’exploitations (ie Windows, Mac, Linux, etc...). Alors que Adobe par exemple, doit développer un logiciel compatible PC, compatible Mac OS (UB), ce qui multiplie les coûts de développement.

Merci.

Il est clair que Google prépare quelque chose d’énorme, qui n’est pas sur le même marché que Microsoft (Un peu comme Sony et Nintendo, l’une cherche à créer un entertainement system, l’autre à privilégier l’expérience du joueur).

Quand à la Gbox, je reste perplexe. Je ne vois pas Google se lancer dans le matériel. Au pire, ce sera à l’internaute de se débrouiller avec tout les outils, au mieux, Google tissera de gros partenariats (avec Dell par exemple), pour proposer une solution pratique, accessible et économiquement bonne pour l’utilisateur final (c’est ce que Google fait, après tout avec Google Pack, non ?)