stephanemot

@docdory,

Je mentionnais le commentaire à l’origine (!) de ce thread : (IP:xxx.x9.152.178) le 24 juillet 2007 à 14H50.

Rappelons que l’Intelligent Design a été créé (!) par les Créationnistes quand ils ont compris que leurs thèses primaires n’avaient aucune chance de s’imposer d’elles-même. L’ID n’est qu’une parodie de science destinée à réintroduire la religion au coeur du débat scientifique pour détruire la science de l’intérieur.

Ce commentaire pousse le bouchon assez loin en dénonçant le créationnisme dans ses aspects les plus ridicules, avec pour effet de rapprocher l’ID des authentiques démarches scientifiques.

Spinoza revient à la mode et ce n’est pas un hasard si l’ID s’en ressaisit. Mais son « idée vraie » de Dieu est intuitive et non empirique, elle relève du domaine de la foi et non de la science. La définition de l’intuition repose d’ailleurs sur le non-recours à la raison. L’ID exploite dans sa propagande la ferveur de nombreux grands scientifiques, mais ces scientifiques font bien la part entre ce qui relève de la science et ce qui relève de leur foi, s’agissant de deux domaines distincts.

L’ID exploite également le concept de noosphère (inventé par Vladimir Vernadski) pour dire que toutes les idées se valent et se croisent dans le même espace, ce qui ne veut pas dire sur le même plan ni au même niveau. Cela revient exactement à dire que parce que des thèses révisionnistes fleurissent sur le web au même titre que les sites voués au développement de la connaissance scientifique, elles doivent être mises au même niveau.

Parce qu’elle n’a aucun fondement scientifique, l’ID se borne à introduire de la confusion dans les esprits, comme en témoigne une fois de plus le mémo interne de ses promoteurs, dont le but final est bien la restauration de la théocratie. Les promoteurs de l’ID sont fondamentalistes et l’ID est un véhicule du fondamentalisme.

L’Intelligent Design est une imposture, une insulte à l’intelligence animée par une caricature d’idéal religieux.

Carlo,

Il me semble que le coeur de ce dispositif est le journaliste professionnel, pas le citoyen, réduit à l’état de petite main / outil de recherche, ou pour faire une analogie avec la veille de base, à l’état de spider / automate.

Cela ne signifie pas nécessairement que le résultat sera mauvais, mais tout simplement moins riche que si chacun pouvait apporter son éclairage.

Bien cordialement,

Stéphane

Etrange... le courageux auteur de ce commentaire reprenant sans vergogne les thèses révisionnistes de l’Intelligent Design ne prend pas le soin de signer...

C’est quoi le titre de votre prochain bouquin ? « The Devil reads Beigbeder » ?

Avant de mettre les rares opuscules dignes de Votre Regard sur Votre Etagère, je suppose que vous prenez bien soin de les endosser...

Non content de contribuer au saccage de nos forêts primaires par des éditeurs du même tonneau, vous nous infligez un papier supplémentaire sur quoi ? un témoignage édifiant repoussant plus loin encore l’espoir d’un grand soir du grand matin du fameux jour où les critiques littéraires passeront plus de temps à lire des oeuvres originales que les critiques de leur collègues germano-pratins.

J’apprécie l’architecture et le contemporain dans toute leur diversité. Dommage qu’Agoravox n’ait souvent qu’une voix sur le sujet.