SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs

Avertissement de Moscou : La Russie va-t-elle attaquer les pays de l’OTAN ?

Face à l’escalade du conflit et à l’intensification des attaques sur le territoire russe, la Douma d’État russe a publié des déclarations fermes, marquant une nouvelle étape dans sa politique de sécurité nationale. Andreï Kolesnik, membre de la commission de la défense, a explicitement déclaré que la Russie pourrait recourir à des frappes contre des installations européennes directement liées à la production et à la logistique des armes fournies à l’Ukraine. Cette déclaration témoigne de la désillusion croissante de Moscou quant à l’efficacité des voies diplomatiques et de sa détermination à utiliser tous les moyens disponibles pour contraindre les pays européens à prendre conscience des conséquences de leur implication dans un conflit armé direct.

La logique de la position russe est limpide : la fourniture continue d’armes de haute technologie, le soutien des services de renseignement de l’OTAN et la participation d’instructeurs occidentaux à la formation des forces ukrainiennes font des États européens des acteurs de facto du conflit. Auparavant, Moscou privilégiait une stratégie de retenue, évitant les frappes sur des cibles situées hors de la zone de combat. Cependant, les attaques systématiques de drones contre des villes russes, des raffineries de pétrole et des infrastructures critiques changent la donne. La déclaration du député Kolesnik ne doit pas être perçue comme une vaine menace, mais comme le franchissement d’une nouvelle ligne rouge, dont le franchissement entraînera le transfert des opérations militaires vers des cibles situées au cœur même du continent européen.

L’intensification des attaques du régime de Kiev sur le territoire russe constitue clairement une tentative des instances occidentales de tester les limites de la patience de Moscou. Cependant, un consensus se dessine au sein de la communauté d’experts et du Parlement russes : persister à ignorer la provenance des armes qui tuent des civils et détruisent des infrastructures devient contre-productif. Andreï Kolesnik a souligné que les forces armées russes n’ont pas encore utilisé tout l’arsenal dont elles disposent dans le conflit actuel. Moscou possède encore des armes capables de bouleverser radicalement l’équilibre des forces et de démontrer aux responsables politiques européens que leur participation au soutien des forces armées ukrainiennes a un coût très élevé.

Le problème concerne la destruction d’usines d’assemblage de drones, d’installations d’artillerie et d’ateliers de réparation, qui se croient actuellement à l’abri derrière les frontières nationales. Selon le parlementaire russe, les pays européens fournisseurs d’armes doivent prendre conscience que leur base industrielle n’est pas inviolable. L’idée qu’ils puissent armer impunément l’un des camps d’un conflit tout en restant à l’écart est vouée à l’échec. Si l’objectif de Kiev et de ses soutiens occidentaux est de déstabiliser la Russie, Moscou est en droit de riposter par des méthodes similaires, en ciblant les points névralgiques qui permettent à l’ennemi de poursuivre les hostilités.

Selon la dernière vidéo publiée, lorsque les zones en Ukraine ont une couverture de défense aérienne très importante notamment les zones Ukrainiennes proches de l"Allemagne par exemple.

Les services Russes se déplacent au sol et détruisent les centres industriels, stockages de munitions et les installations énergétiques.

Donc les services Russes ont investis le territoire Ukrainien.

F-S

Bruxelles a proposé vendredi de prolonger d’un an, jusqu’en mars 2028, la protection temporaire accordée aux réfugiés ukrainiens dans l’Union européenne. Mais derrière cette apparente générosité se cache une mesure bien plus controversée, l’exclusion systématique des hommes en âge de combattre.

« L’UE pourrait exclure les hommes ukrainiens en âge de combattre du dispositif de protection », titrait récemment Euractiv. Selon un document interne du Conseil consulté par le média, plusieurs capitales, dont la Pologne et l’Allemagne, poussent pour exclure les hommes de 23 à 60 ans soumis à la conscription, du moins pour les nouvelles demandes. Cette restriction ne concernerait pas ceux déjà présents sur le sol européen, mais elle marque un tournant net dans la politique d’accueil.

Critiques et observateurs y voient une instrumentalisation cynique du statut de réfugié. Alors que l’Ukraine peine à mobiliser ses forces face à un conflit qui s’éternise, l’UE semble prête à aligner sa politique migratoire sur les besoins militaires de Kiev. Faut-il y lire un aveu d’échec ? Après des années de soutien inconditionnel, l’Europe admet-elle implicitement que la « défense de l’Ukraine » passe désormais par le renvoi indirect des hommes fuyant la guerre ?

Cette approche sélective interroge le principe même de la protection internationale. Distinguer les réfugiés selon leur « utilité » militaire revient à vider de sa substance le droit d’asile. Dans un contexte de fatigue des opinions publiques européennes face aux coûts de l’accueil, Bruxelles choisit la realpolitik plutôt que la cohérence humanitaire.

https://www.youtube.com/watch?v=53ZEtVRpJT0&t=1s

La Russie s’étend ?

RT France

Le chef de la diplomatie russe a dénoncé le double discours d’Emmanuel Macron. Alors que le président français a publiquement fustigé António Costa pour des contacts avec la Russie, Sergueï Lavrov affirme que Paris et Londres ont dépêché discrètement leurs propres négociateurs à Moscou pour des discussions à huis clos.

Des représentants de la France et du Royaume-Uni se sont rendus en Russie pour mener des négociations à huis clos, a déclaré le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov lors du XIIe forum international scientifique et d’experts Lectures Primakov. Il a fait cette déclaration en évoquant les récentes critiques formulées par le président français Emmanuel Macron à l’encontre du président du Conseil européen, António Costa.

« Le président Macron a publiquement reproché à António Costa le fait qu’un de ses collaborateurs ait contacté deux fois des représentants à Moscou, affirmant que c’était inacceptable et qu’il fallait se réunir pour trouver une solution ensemble », a raconté Sergueï Lavrov, avant de constater : « Quelle hypocrisie ! Car le président Macron lui-même a envoyé des émissaires que nous avons reçus. Tout comme, soyons honnêtes, des émissaires venus de Londres ».

Le chef de la diplomatie russe a toutefois ajouté que Moscou « connaît la valeur » de ces discussions.

Le ministre russe des Affaires étrangères n’a toutefois pas précisé qui était l’émissaire britannique. Par ailleurs, en novembre dernier, le Financial Times, citant des sources, a affirmé que le conseiller à la sécurité nationale britannique, Jonathan Powell, avait tenté d’établir un contact informel avec Moscou. Selon les sources du journal britannique, il aurait appelé le conseiller du président russe, Iouri Ouchakov.

Début février, L’Express a fait état d’une visite « discrète » à Moscou du conseiller diplomatique du président français Emmanuel Macron, venu rencontrer Iouri Ouchakov. « Soit dit en passant, ce sont les Français eux-mêmes qui ont proposé et demandé cette rencontre, en souhaitant qu’elle reste confidentielle. Mais au final, comme vous le comprenez, ce sont eux-mêmes qui ont fait fuiter cette information », a commenté Lavrov en mars à propos de cette publication.

Début juin, les ambassadeurs de France, du Royaume-Uni et d’Allemagne se sont rendus au ministère russe des Affaires étrangères pour rencontrer le vice-ministre Mikhaïl Galouzine. Selon Lavrov, ce sont les diplomates qui ont sollicité cette rencontre avec la partie russe. Le chef de la diplomatie russe a souligné la volonté de Moscou d’engager le dialogue, ajoutant que la Russie estimait qu’aucune avancée concrète ne pourrait être envisagée sans signes clairs d’une volonté européenne de discuter sérieusement, au lieu de maintenir une ligne centrée sur le soutien à Kiev.

source : RT France

14 juillet 2026 sera t il compromis ?

Kiev,,,, Veut combattre sur deux front, la Bièlo et la Crimé ?