Sumer

Voici donc une nouvelle adaptation du programme politique le plus court qui ait jamais été écrit, celui de l’abbé SIEYES qui, en janvier 1789, écrivait :

"Qu’est-ce que le Tiers-Etat ? Tout. Qu’a-t-il été jusqu’à présent dans l’ordre politique ? Rien. Que demande-t-il ? A être quelque chose."

C’est la diffusion de ce programme par les « réseaux » de l’époque (sous forme de « billets » discrètement imprimés et qui circulaient alors « sous le manteau ») qui a allumé la mèche révolutionnaire.

Révolution en vue ? Voire. Pacifique ? Sûrement. Silencieuse ? C’est possible. Démocrate ? Peut-être.

C’est une bien belle chose que votre pétition. Je forme des voeux pour son succès et, plus encore, pour le succès de cette Assemblée Constituante à laquelle vous appelez.

Au fait, celle de 1789 a eu lieu le 17 juin 1789, soit 165 jours après la publication du pamphlet d’Emmanuel Joseph.

L’Assemblée Constituante MoDem aura donc lieu le 22 mars 2008 ... Enfin, peut-être. En 2007, quelques uns ont faim de démocratie. En 1789, le peuple dans son entièreté avait faim tout court.

Au fait, j’ai trouvé un autre emprunt à SIEYES, qui répond au vôtre comme un écho :

Il préface un appel à la création d’un « Réseau Citoyen Démocrate », dans lequel c’est le terme « démocrate » qui se substitue au terme « Tiers-Etat ».

Que dit-il ? Il appelle toutes celles et tous ceux qui, quelles que soient leurs différences, y compris politiques, ont en commun de vouloir remettre le citoyen au coeur de la chose publique, à se reconnaître, à se réunir, à réfléchir et à travailler ensemble pour reconquérir cet espace abandonné qui se nomme « vie de la cité », ou « démocratie ».

Une pétition, un réseau, le néo-démocrate serait-il en train de s’organiser enfin ? C’est tout le mal qu’on lui souhaite !

Cher M. REVELLI,

A lire la teneur générale des récents échanges (digressions diverses, plaisanteries hasardeuses, échanges bilatéraux de fleurs malodorantes), j’ai l’impression que votre article approche de sa date de péremption.

Est-ce qu’il ne serait pas temps, sans vous commander, de briser là et de faire une première synthèse des contributions pertinentes ?

Il n’a pas pu vous échapper que nous glissons subrepticement, au fil de cet échange, d’une discussion sur un appel citoyen à une discussion sur le vote à main levée.

Ce n’est pas que le sujet ne soit pas intéressant, mais je crains qu’il ne commence à s’écarter trop sensiblement du sujet initial.

Si vous voulez approfondir la question du vote à main levée, pourquoi ne pas lancer cette question avec un article que vous rédigeriez sur AgoraVox, et qui permettrait alors au plus grand nombre de réagir ?

Salutations démocrates. Sumer

Je suis en parfait accord avec ce texte, que je soutiens.

Cher Vivelecentre,

Je vous remercie de votre franchise. Aussi je vous prie de m’excuser si mon propos sur votre orthographe vous a blessé : je n’en faisais pas une affaire contre vous. Je note votre encouragement et je vous promets d’essayer d’être respectueux de votre personne au moment de faire une remarque d’orthographe.

Sur mon militantisme avéré, quelques petites précisions :

Je suis beaucoup plus attaché aux valeurs démocrates (celles défendues par F. Bayrou, il est vrai, pendant la campagne présidentielle) qu’au Mouvement Démocrate en lui-même. C’est ce témoignage que je tente de porter à travers mon appel, qui n’est aucunement un appel à rejoindre le MoDem.

Je considère, parce que c’est ce même F. Bayrou qui en annoncé la création, qu’il est souhaitable et possible que le Mouvement Démocrate soit le lieu naturel d’élection des idées correspondantes en matière d’action politique.

Je dis bien « possible », et non certain. Pour ma part, mais c’est tout personnel, j’attends des gages de démocratie dans la construction même de ce mouvement à naître.

Pour l’instant hélas, il n’en a guère donnés. Et, participant activement à la construction de ce mouvement par ailleurs, je trouve que c’est plutôt l’inverse. De quoi aurons-nous l’air quand nous voudrons porter la bonne parole vers les autres ?

Alors je dis que les citoyens doivent s’organiser en tant que citoyens et non pas simplement en tant qu’adhérents du MoDem (ou autres, d’ailleurs), et que l’un n’empêche pas l’autre. Tel est le sens de ma démarche qui, si elle doit être considérée comme militante au sens où vous l’entendez, vise bien plus la cause citoyenne que le MoDem en tant que tel.

Je crois que ce dernier, tant qu’il n’aura pas convenablement digéré ses 50.000 premiers adhérents, n’a pas besoin de publicité supplémentaire ...

Voilà. A bientôt !