Tab

Je ne plaisante pas, je montrais juste la vacuité de l’argument « des scientifique honnêtes ».

Je suis d’accord avec vous sur la tragédie que représente l’extermination des homosexuels par les nazis, mais ça n’est pas pour autant une raison pour plébisciter la pratique homosexuelle. Ex : les communistes se sont également fait déporter, et pour autant, ni vous ni moi ne validons leurs thèses.

La promotion est réelle : la gaypride, qui est une survalorisation de l’homosexualité. Le message envoyé est le suivant : « être homo, c’est même mieux que d’être hétéro, au moins chez nous c’est vivant, on fait la fête ».

La pression pour faire adopter le mariage homosexuel procède du même principe : mettre l’union homosexuelle sur le même plan que l’union hétérosexuelle, alors qu’elle apporte moins à la société et correspond moins à la nature (ne serait-ce que sur le plan physique).

Dans le premier cas, il y a bien prosélytisme (chez nous c’est plus sympa).

Dans le deuxième cas il y a promotion par l’institutionnalisation de l’homosexualité.

Je ne savais pas comment le dire avex d’autres mots (et ça n’est même pas moi qui ai parlé le premier de prosélytisme...).

Tout d’abord, merci pour cette réponse.

Non, cette pratique n’est pas condamnable, tant qu’elle ne nuit pas à autrui (elle est le fait de deux adultes qui font ce qu’ils veulent). C’est pour cette raison que je suis contre l’adoption : en l’état actuel des choses, on considère que cela déséquilibrerait l’enfant et donc c’est pour le coup nuisible.

En revanche, à partir du moment où cette pratique est le fruit d’une démarche volontaire, elle devient critiquable. Tout comme je ne vous interdis pas de dire : « il est contraire à la nature de l’homme de prier » tant que vous me laissez prier, je refuse qu’on taxe d’homophobe celui qui remet en cause le bien fondé de la pratique homosexuelle sans engager pour autant de croisade contre l’homosexuel.

Exemple dans un autre domaine : je n’ai pas le droit d’interdire à quelqu’un de voter, c’est contraire à ses droits. En revanche, je peux moi même ne pas voter, même si c’est jugé condamnable (au sens moral uniquement). Et don critiquable par conséquent.

C’est en ce sens qu’il faut comprendre mon propos, mais je crois que vous avez perçu la nuance.

Barre-toi Pardisial, tu nous casse les burnes

Je suis poli d’habitude, mais là t’es vraiment pénible. Je comprend pas que des gens comme existent ?!...

Et Sohane, elle était racoleuse ? Et l’amie de ma soeur, qui arrivait voilée à l’école, qui se maquillait et se changeait dans les toilettes avant les cours, elle est racoleuse ?

ou bien elles avaient juste envie d’être normale, d’être libre... des êtres humains quoi !

Tu joue les faux musulmans ouverts et fraternel, mais tu acquiterais les poseurs de bombes et les lapideurs de femmes. Crime pour l’honneur... Mais quel est l’honneur des criminels ?

Et tout ça pendant que tes petits camarades travaillent, eux... 

Pas très sérieux

En plus vos arguments sont minables : X dit la même chose que vous, donc vous êtes X. C’est ça... Et tous les chats ont des moustaches, ma grand-mère aussi donc ma grand-mère est un chat ?

Quand à l’assertion « aucun scientifique honnête », je peux la ressortir à toutes les sauces. Et même, vous avez des historiens qui professent que la schoah n’as jamais eu lieu... et qui se défendent de leur honnêteté.

Et Dieu sait que je ne suis pas en sympathie avec ces gens là, mon arrière grand-père est mort à Dachau. je voulais juste pointer la partialité et la non constructivité de vos argument.