Thorms

Une question bête : l’argent que va utiliser l’État pour son plan de relance, il vient d’où ?

@Hendrik

-> Le texte proposé par les auteurs postule une autre Foi.
-> Pour les auteurs, les biens communs doivent donc gérés collectivement.

C’est cela mon problème. Pour moi, il y a deux questions distinctes :
* Qui exerce le pouvoir ?
* Quel est le domaine du pouvoir ?

La démocratie directe répond à la première question et je trouve dommage que les auteurs répondent à la deuxième question dans un texte sur la démocratie directe.

« Ce qui appartient à tout un chacun est le plus négligé, car tout individu prend le plus grand soin de ce qui lui appartient en propre. »
Aristote

-> notre système actuel de démocratie représentative
-> Pour les autres, c’est la Foi en une main invisible qui apporte le bonheur à la population jouissant d’une très grande liberté (d’entreprendre).

Notre système actuel est une démocratie représentative basé sur la foi en l’État, pas sur la main invisible, que vous votiez à droite ou à gauche (extrême compris).

« Croire en la démocratie implique que l’on croie d’abord à des choses plus hautes que la démocratie. »
Ludwig von Mises

-> Pour ce qui concerne le droit de sécession, il ne sera pas différent de celui qui existe aujourd’hui, c’est-à-dire quitter le territoire

Ceci est voter avec ses pieds. Le droit de sécession est plutôt un groupe de personne/territoire souhaitant se séparer de l’État ou d’une collectivité tout en restant là où ils sont.

« Il semble que ce soit la destinée régulière de la démocratie qu’après une première période glorieuse pendant laquelle on la comprend comme une sauvegarde de la liberté personnelle et où elle l’assure effectivement parce qu’elle accepte les limitations posées par un Nomos supérieur à elle, la démocratie en vienne tôt ou tard à revendiquer le pouvoir de régler n’importe quelle question concrète selon la décision d’une majorité, sans égard au contenu de cette décision. »
Friedrich Hayek

@Hendrik

-> Je ne vois aucune référence au communisme dans ce texte.

Commençons par ce passage :

"Pour que la Démocratie Directe existe dans son sens plein, il est nécessaire, non seulement que la société prenne en main l’économie, mais aussi qu’elle l’adapte aux dimensions humaines, aux visées sociales et aux engagements environnementaux. Sur cette base, toutes les ressources de notre vie commune en société et les moyens de satisfaction de nos besoins communs ne peuvent qu’être communs, aux mains de la société elle-même qui décide, sans représentants, de leur distribution égale pour tous, en respectant l’environnement."

Ce passage n’est plus la description d’un mode de décision politique mais d’une idéologie politique, c’est à dire que les auteurs ont déjà décidé pour vous. Les auteurs ont décidé ici que la société doit prendre en main l’économie alors que cela n’a rien avoir avec la démocratie directe. De plus, le passage souligné me fait penser que les auteurs sont contre la propriété privé, car dans leur société, on peut décider qu’un bien est commun du jour au lendemain. J’aurais donc du employé le terme collectivisme, plus large, au lieu de communisme.

-> D’autre part, qu’entendez-vous par droit de sécession ?

Le droit de se séparer d’un État, d’une collectivité. Dans notre cas, le droit de ne plus subir l’autorité populaire.

Pourquoi avoir mélangé démocratie directe (mode de décision politique) et communisme (idéologie politique) dans un texte sur la démocratie directe ?

Dans ce système, le citoyen a-t-il le droit de sécession ?

@Activista

-> « Un enseignement »libre« est un contre-sens quand il ne s’adresse qu’à une élite. »

Libre ne veut pas dire gratuit, l’école a un coût. De plus, 85% de la génération âgé de 25 à 34 est allée dans le secondaire alors que seulement 39% de la génération de 55 à 64 ans y est allée (source). Il y a clairement une progression. Le problème des communistes est qu’ils veulent 100% de suite, se qui ne peut être fait qu’en allouant de force assez de ressource dans l’éducation ce qui détruit le reste de l’économie. Laissons du temps au temps.

-> "Pour information dans les classement des pays les plus alphabétisés le Chili occupe la 78em place, loin derrière Cuba (6em place) et de nombreux pays « ex-communiste ».« 

Le Chili est peut-être 78ème, mais il y a qu’en même 96,2% de la population qui est alphabétisé (source). Je n’ai jamais dit que la situation est idéale au Chili mais dans ce pays tu es libre d’amélioré la situation par l’initiative privé (ne veut pas dire forcément à but lucratif). Au lieu de passer je ne sais combien de temps à manifester, si ils avaient monté une fondation comme cella là, la situation de leur pays se serait amélioré. Là, la seule chose qu’ils ont fait, s’est de la politique : très mauvaise allocation de ressource.

-> »L’enseignement gratuit n’est pas « illusoire », c’est encore le cas dans quelques pays et le fut longtemps dans plusieurs pays Européens avant l’offensive ultra-libérale, c’est une question de choix.« 

Dans un système communiste, le Parti va décider d’allouer des bâtiments où sera dispensé l’enseignement. Ces bâtiments ne seront pas alloués pour une autre activité, l’éducation à donc un coût. La gratuité de l’éducation est illusoire.

-> »Si une ile du tiers-monde soumise à un embargo est capable de l’offrir à sa population expliquez-moi comment nos pays ne le pourraient pas ?"

Quand tu peux voler une partie de ton peuple pour offrir à l’autre partie des cadeaux, c’est très facile. Et bon, il faut bien que les jeunes puissent lire Marx pour maintenir le système.