TiBo

« [il doit être possible]Par exemple, qu’un chrétien, un juif et un musulman puissent faire valoir l’INFERIORITE MORALE des comportements homosexuels par rapport à ceux qui fondent le mariage »

« Il est, en effet, légitime que ceux qui se réclament de la bible, puissent adhérer au principe énoncé dans le Lévitique »

Sous couvert de respect des convictions religieuses, M. Vanneste nous fait ici part de ses convictions personnelles... En effet, il ne de mande pas à ce que les chrétiens, juifs ou musulmans puissent exprimer leur avis (ce qui est tout à fait légitime), mais bien FAIRE VALOIR L’INFERIORITE MORALE de l’homosexualité face à l’hétérosexualité, comme si ce fait était acquis... De plus, je croit savoir que ce qui est réprimé n’est pas tant de penser que l’hétérosexualité est plus « naturelle » (vaste question philosophique), mais de tenir des propos insultants ou blessants, ou de vouloir faire passer des lois discriminatoires... Chacun peut donc vivre selon ses convictions profondes, sans pour autant avoir à les imposer aux autres.

Je pense de toute façon que l’homosexualité, comme tout sujet touchant à la racine même des convictions morales et philosophiques, est un sujet propre à déchainer les passions et les crispations les plus fortes...

Invité... Et de plus par un grand patron. Cette sorte de lobbying est très pratiquée aux états-unis... Et nuit, à mon sens, grandement à l’indépendance de la sphère politique.

En effet, après ce cadeau, comment monsieur sarkozy pourra rester neutre devant les revendications patronales ? Ne sera-t-il pas tenté de lui aussi faire un « cadeau » à ce patron en retour ? (à moins que ce ne soit déjà le cas, d’après ce que j’ai compris...)

Je ne rentre pas dans le jeux des « mechants patrons et des gentils travailleurs », je dis simplement que pour quelqu’un qui se présentait comme le candidat du peuple « qui se lève tôt », c’est plutôt mal partit...