TyRex

« Il restera pourtant, à jamais, un personnage assez « sympathique », presque attachant »
Tout dépend du point de vue... pour ma part je ne trouve pas qu’un pervers mafieux soit un personnage attachant et sympathique !

16 ans à la tête du pouvoir... il était temps qu’il dégage !

Toute cette histoire est d’un ridicule sans nom... on efface 100 milliards de dette (comment peut-on effacer 100 milliards de dette ?? J’aimerais bien connaitre l’astuce pour effacer mes 5 milles euros que je dois à la banque pour mon prêt... ) et de l’autre, on prête 100 milliards d’euros à la Grèce pour remettre son économie à « flot »...
Et la crème des élites vous diront que ce plan de sauvetage génial vient en aide à la population grec !

C’est de l’escroquerie à grande échelle.

J’aimerais savoir d’où provient cette image qui illustre les bas de votre article... elle me laisse perplexe.

En outre, je pense que la femme ET l’homme sont importants pour créer une société viable. L’avenir de ce pays repose sur le respect réciproque que peut avoir un homme et une femme afin de parvenir à un équilibre.

C’est dans le respect entre les individus que nous pourront tous nous unir.

Un grand bravo, tout simplement. 

@marc

Que dire si ce n’est que tu ferais mieux de relire correctement l’article que tu as bien voulu nous mettre en évidence. N’as-tu pas lu le début du paragraphe 2 de cette citation dialogue entre l’empereur byzantin Manuel II Palaiologos et un persan ?

Il y est écrit :
" Dans le septième entretien (dialexis — controverse) édité par le professeur Khoury (théologien catholique), l’empereur aborde le thème du djihad, de la guerre sainte. Assurément l’empereur savait que dans la sourate 2, 256 on peut lire : «  Nulle contrainte en religion ! ». C’est l’une des sourates de la période initiale, disent les spécialistes, lorsque Mahomet lui-même n’avait encore aucun pouvoir et était menacé.
Sans s’arrêter sur les détails, tels que la différence de traitement entre ceux qui possèdent le « Livre » et les « incrédules », l’empereur, avec une rudesse assez surprenante qui nous étonne, s’adresse à son interlocuteur simplement avec la question centrale sur la relation entre religion et violence en général, en disant : « Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau, et tu y trouveras seulement des choses mauvaises et inhumaines, comme son mandat de diffuser par l’épée la foi qu’il prêchait ». L’empereur, après s’être prononcé de manière si peu amène, explique ensuite minutieusement les raisons pour lesquelles la diffusion de la foi à travers la violence est une chose déraisonnable. La violence est en opposition avec la nature de Dieu et la nature de l’âme. « Dieu n’apprécie pas le sang — dit-il —, ne pas agir selon la raison, sun logô, est contraire à la nature de Dieu.
L’éditeur Théodore Khoury commente : pour l’empereur, un Byzantin qui a grandi dans la philosophie grecque, cette affirmation est évidente. Pour la doctrine musulmane, en revanche, Dieu est absolument transcendant. Sa volonté n’est liée à aucune de nos catégories, fût-ce celle du raisonnable. Dans ce contexte, Khoury cite une œuvre du célèbre islamologue français R. Arnaldez, qui explique que Ibn Hazn va jusqu’à déclarer que Dieu ne serait pas même lié par sa propre parole et que rien ne l’obligerait à nous révéler la vérité. Si cela était sa volonté, l’homme devrait même pratiquer l’idolâtrie. » "

Tronquer la vérité par malhonnêteté montre bien votre faiblesse spirituelle, vous n’êtes qu’un escroc à l’image de ce Ratzinger... qui se ressemble s’assemble !

@l’auteur
Je suis d’accord avec vous pour qu’il y ait un véritable débat, pas ce genre de fumisterie où des ignorants et des charlatans se permettent de nous faire partagés leurs haines et/ou leurs peurs... ce ne serait pas constructif.