Valou

<<Si tu reviens j’annule tout>>

Je pense que le véritable enjeux de ce sms est ce que "tout" désigne.

Tout le monde a immédiatement pensé qu’il s’agissait du mariage avec Carla mais tous ignorent qu’il avait envoyé un autre sms juste avant, qui doit être gardé secret puisqu’en fait il lui faisait part de son intention de traiter un type de pauv’con en public !

Evidemment on ne peut pas analyser les sms précédents puisqu’on y dévoilerait le pot aux roses. Ainsi que la réponse de Cecilia ("Chiche ?"), pourquoi un tel délai avant le démenti ? C’est évident : il fallait déjà qu’il execute son acte (il avait fait une première tentative avec le marin mais comme il ne l’avait pas traité de pauv’con ça ne comptait pas.) Ensuite il fallait que l’affaire du pauv’con se réduise un peu pour que le public ne puisse pas faire le rapprochement. CQFD.

Valou

ps : le dernier sms de Sarko à Cecilia lui dit qu’il va faire un bras d’honneur à Angela Merkel en direct.

<<les Etats-Unis ne sont plus le pays le plus riche au monde car, selon un rapport de la CIA (CIA’s World Factbook), ils ont été dépassés dès 2006 par l’Union européenne>>

Hmm, je suis surpris d’être le premier à faire la remarque, mais l’union européenne n’est pas un pays.

En ce qui concerne le fond de l’article je ne m’y connais pas assez en économie pour mesurer la réalité ni les implications de ce qui a été avancé (article comme commentaires) donc j’en reste là, mais je trouve l’information intéressante.

Valou

J’ai essayé de faire un commentaire raisonnable mais je m’aperçois que j’en suis incapable sur ce sujet.

Il y a certains actes pour lesquels, à mes yeux, aucune peine judiciaire inférieure à la détention à vie(la vraie, pas celle où on vous libère après 15 /20ans pour bonne conduite ou je ne sais quoi, je ne connais pas les détails) n’est suffisante. Pour moi, cette loi est un ajustement de la peine limitée vers la prison à vie. Que la faute soit due à un comportement maladif, à une éducation malsaine,ou autre, quelle importance ? Il avait le choix : commettre le monstrueux ou ne pas le commettre. Entre la raison et l’instinct il a suivi l’instinct, c’est devenu un animal, les droits de l’homme ne devraient même plus être applicables.

Les lois sont la raison qui défend l’émotion : l’esclavage, la discrimination : c’est injuste : c’est l’émotion qui nous le dit. Qu’on laisse le bénéfice du doute à tous les individus : j’approuve.

Le "monstre" a eu le bénéfice du doute, il a fauté, dans une mesure impardonnable à mes yeux, je peux pardonner un vol (on pardonne bien aux politiques), je peux pardonner un meurtre (il peut y avoir des circonstances.., et c’est une vision personnelle) mais je ne peux pas pardonner le viol ou le meurtre d’un gamin. Il n’y a RIEN qui puisse justifier cela. Est-ce que c’est emotionnel ? Oui. Est-ce que je devrais aller en Thaïlande pour bousiller tous les macros qui vendent des gamines aux touristes ? Oui. Et les touristes qui en profitent ? Aussi. Est-ce que j’en ai le courage ? Non :(

Mais si la justice officielle rejoint ma vision personnelle de la justice alors j’approuve, et que d’un point de vue politique il y ait violation de la constitution : ça m’est égal.

Valou

J’ai moinsé, je ne comprend pas qu’un article sur les dernières volontés d’un zombie politique en quête de pognon se retrouve en tête des articles à lire. Ce n’est pas que l’article est mauvais (je serais bien en peine d’écrire un aussi bien), j’ai plus l’impression qu’il s’agit d’un nouveau défouloir anti-sarko (why not ?) sauf que celui-ci n’apporte rien de nouveau. Je le lis et j’apprend quoi ? En tout et pour tout qu’un ancien politicien de droite trouve que sarko déconne(on ne l’a pas attendu pour s’en apercevoir) et a écrit un bouquin sur le sujet. Est-ce l’article le plus important de tous les articles rédigés ici ? J’en doute.

Valou

Hmm :) A quand la version du serveur ?

Valou